Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/327 Ходатайство о приостановлении судебных актов о взыскании с ЗАО денежной суммы оставлено без удовлетворения, поскольку ЗАО не предоставило доказательств в подтверждение необходимости приостановления исполнения судебных актов (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/327
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Ангарская топливно-энергитическая компания" на определение от 16.01.2004 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-7339/03 6-280 (Ф03-А51/04-1/97) Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Росдаль" к закрытому акционерному обществу "Ангарская топливно-энергетическая компания" о взыскании 310179 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Росдаль" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ангарская топливно-энергетическая компания" о взыскании 310179 руб. 96коп.

Решением от 09.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003, исковые требования удовлетворены на сумму 271047 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Ангарская топливно-энергетическая компания" (далее - компания) обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 16.01.2004 N Ф03-А51/04-1/97 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа ходатайство компании о приостановлении решения от 09.09.2003 и постановления от 10.11.2003 оставлено без удовлетворения.

В жалобе компания просит определение от 16.01.2004 отменить и приостановить исполнение судебных актов.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО "Росдаль" находится в тяжелом финансовом состоянии и может израсходовать денежные средства, взысканные с кампании, в связи с чем поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднительным.

Представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.

Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что компания не предоставила доказательств в подтверждение необходимости приостановления решения и постановления, то есть не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Обеспечения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 283 АПК РФ, заявитель ходатайства не представил.

При изложенных обстоятельствах судом при вынесении определения не допущено нарушений норм процессуального права в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Определение от 16.01.2004 N Ф03-А51/04-1/97 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-7339/03 6-280 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.