Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/309 Убытки, которые истец понес в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг взысканы за счет казны РФ и казны субъекта федерации, поскольку субъекту федерации не были выделены из федерального бюджета необходимые средства для компенсации льгот, а убытки истца, связанные с предоставлением льгот сотрудникам милиции, финансируемой за счет средств субъекта федерации, не были профинансированы из бюджета субъекта федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/309
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 29.10.2003 по делу N А04-3912/02-23/154 Арбитражного суда Амурской области, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" в лице Белогорской дистанции к Администрации Амурской области, Министерству финансов РФ, Администрации г. Белогорска, 3-и лица: финуправление Администрации г. Белогорска, финдепартамент Амурской области о взыскании 863731,60 рублей.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ постановление кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 04.03.2004.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации г. Белогорска, Администрации Амурской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в сумме 863731 руб. 60 коп., которые истец понес в связи с предоставлением в 1999, 2000, 2001 г.г. отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В качестве третьих лиц привлечены Финансовое управление Администрации г. Белогорска, Финансовый департамент Администрации Амурской области.

Решением от 05.01.2003 за счет казны Российской Федерации взыскано 211979 руб. 41 коп. В остальной части иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003 решение от 05.01.2003 отменено, в иске отказано в связи с непривлечением к участию в деле в качестве ответчика Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2003 постановление от 03.03.2003 отменено. Решение от 05.01.2003 отменено в части взыскания с Минфина РФ за счет казны РФ 187210 руб. 60 коп., дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

До принятия решения по делу истцом уменьшен размер исковых требований до 166397 руб. 81 коп.

Решением суда от 29.10.2003 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме за счет казны Российской Федерации.

Возлагая ответственность на Минфин РФ, суд указал на то, что субъекту федерации не были выделены из федерального бюджета необходимые средства для компенсации льгот.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, которое просит его отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание убытков в сумме 166397 руб. 81 коп. за счет средств федерального бюджета является необоснованным, поскольку выделение денежных средств из федерального бюджета по оплате льготы сотрудникам милиции предусмотрено ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Протоколами совещания у заместителя председателя Правительства РФ от 10.10.2001 и от 12.11.2001.

Кроме того, он считает, что в соответствии со ст. 158 БК РФ распределение средств федерального бюджета осуществляется через главных распорядителей, которые в случае их недостаточности вправе заявлять об увеличении лимитов бюджетных обязательств в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Поскольку истцом не доказаны вина государственных органов и наличие причинной связи между их действиями и возникновением убытков у истца, то, по утверждению заявителя, суд необоснованно применил к рассматриваемому случаю статью 1069 ГК РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает решение арбитражного суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Забайкальская железная дорога" в лице его структурного подразделения в течение 1999, 2000, 2001 годов при взимании с сотрудников органов внутренних дел платы за жилищно-коммунальные услуги учитывало льготу, установленную Законом РФ "О милиции".

В связи с этим истец недополучил доходы в сумме 166397 руб. 81 коп., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка при оплате коммунальных услуг, которая компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

В силу статьи 35 названного Закона РФ финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

Таким образом, компенсирование средств от предоставления соответствующих льгот поставлено в зависимость от источника содержания соответствующего органа внутренних дел.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Закона "О милиции" милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию, финансирование которой осуществляется из федерального бюджета, и милицию общественной безопасности, источником финансирования которой закон указывает федеральный бюджет, бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты, в зависимости от уровня власти, принявшего решение о ее создании.

Так, состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством РФ. Создание, реорганизация и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, осуществляются в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ. При этом ее численность не может быть ниже нормативов, утверждаемых Министром внутренних дел РФ. Кроме того, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет собственных бюджетов устанавливать дополнительную численность подразделений общественной безопасности.

Судом установлено, что наряду с милицией общественной безопасности, финансируемой за счет федерального бюджета, в области создана милиция общественной безопасности, подведомственная УВД Амурской области, содержащаяся за счет субъекта РФ. Указанное подтверждается имеющимся в деле сведениями о штатной численности МОБ по УВД Амурской области, содержащейся за счет средств субъекта РФ, в том числе, по подразделениям УВД области, а также Постановлением губернатора Амурской области "О численности милиции общественной безопасности УВД Амурской области".

Материалами дела также подтверждается, что расходы истца по предоставлению льгот работникам органов внутренних дел, которые должны финансироваться за счет средств федерального бюджета, составили 114665 руб. 25 коп., а расходы по предоставлению льгот работникам УВД, содержащимся за счет средств субъекта Российской Федерации - 51732 руб. 56 коп.

Поскольку Минфин РФ не доказал, что средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению сотрудникам милиции льгот по оплате коммунальных услуг Амурской области либо главному распорядителю из федерального бюджета в спорный период выделялись в достаточном объеме, то убытки истца в размере 114665 руб. 25 коп. обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в силу ст.ст. 16,1069, 1071 ГК РФ.

Вместе с тем, суд неправомерно удовлетворил за счет казны Российской Федерации исковые требования в сумме 51732 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует и установлено судом, что указанную сумму составляют убытки истца, связанные с предоставлением льгот сотрудникам милиции, финансируемой за счет средств субъекта федерации.

Согласно статье 30 ФЗ "О милиции", источником предоставления льгот сотрудникам милиции являются бюджеты, за счет которых финансируются подразделения милиции, поэтому исковые требования в указанной части должны быть удовлетворены за счет средств казны Амурской области.

Таким образом решение суда в части взыскания с Минфина РФ 51732 руб. 56 коп. следует изменить, возложив ответственность по возмещению указанной суммы на Администрацию Амурской области. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.10.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3912/02-23/154 изменить.

Взыскать в пользу ФГУП "Забайкальская железная дорога" с Минфина РФ за счет казны РФ 114665 руб. 25 коп. убытков; с Администрации Амурской области за счет казны Амурской области 51732 руб. 56 коп. убытков.

В части отказа в иске к Администрации Амурской области решение от 29.10.2003 отменить.