Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2004 г. N Ф03-А24/04-2/133 Решение налогового органа в части взыскания отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, пени и штрафа за неполную уплату отчислений признано недействительным, ввиду недоказанности наличия обязанности уплачивать спорные отчисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2004 г. N Ф03-А24/04-2/133
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "К" - Кириллова Г.К., главный юрисконсульт по доверенности б/н от 05.01.2004; Поддубная А.Ю., аудитор по доверенности б/н от 05.02.2004; Австриевская И.В., аудитор по доверенности б/н от 05.02.2004, рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 31.10.2003 по делу N А24-2790, 3679/01-03 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу к открытому акционерному обществу "К" о взыскании 19027 руб. 50 коп. по встречному заявлению открытого акционерного общества "К" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании частично недействительным решения от 27.04.01 N 22-05/6435.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2004.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 03.03.2004.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - налоговый орган, Управление по налогам и сборам) обратилось с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "К" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 19027 руб. 50 коп.

ОАО "К" подало в арбитражный суд встречное заявление о признании частично недействительным решения Управления по налогам и сборам от 27.04.2001 N 22-05/6435.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 31.10.2003 требования общества и налогового органа удовлетворены частично:

оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части: п. 2.1 "б" - отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы на сумму 13113 руб.; п. 2.1 "в" - пени за несвоевременную уплату названных отчислений в сумме 1756,8 руб. и п. 1 "а" - штрафа за неполную уплату отчислений в сумме 2622,6 руб. по мотиву недоказанности факта добычи обществом песчано-гравийной смеси и, соответственно, наличия обязанности уплачивать отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

с ОАО "К" взысканы налоговые санкции в сумме 16404,9 руб., признанные последним.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части признания ненормативного акта недействительным и отказа во взыскании штрафа в сумме 2622,6 руб. Управление по налогам и сборам заявило кассационную жалобу, в которой просит отменить принятое по делу решение в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении решения и неправильное применение судом норм материального права, в частности, статей 7 и 9 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.

Заявлением N 06-11/00837 от 04.02.2004 Управление по налогам и сборам просит рассмотреть кассационную жалобу в, отсутствие представителя Управления.

ОАО "К" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в заседании суда отклоняют требования Управления по налогам и сборам, считают принятое по делу решение законным и основанным.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на нее, заслушав мнение представителей общества, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, Управлением по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "К" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет, в том числе, платы за право пользования недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и земельного налога, за период 1998-2000 годы. Результаты проверки отражены в акте N 22-05/9 от 14.03.2001, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение N 22-05/6435 от 27.04.2001 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:

- за неполную уплату сумм отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - ВМСБ) в сумме 2622,6 руб.;

- за неуплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 316,8 руб.;

- за неполную уплату земельного налога в сумме 13452,5 руб.; пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ

- за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД в сумме 1980 руб.; пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ

- за непредставление налоговой декларации по отчислениям ВМСБ в сумме 655,6 руб.

Кроме того, ОАО "К" предложено уплатить неуплаченные отчисления на ВМСБ в сумме 13113 руб., ЕНВД в сумме 1584 руб. и земельный налог в сумме 67262,4 руб. и соответствующие пени.

В адрес общества направлено требование N 22-13/41 от 27.04.2001.

В связи с тем, что в срок, указанный в требовании, акционерное общество не произвело уплату сумм налога, пени, штрафов, Управление по налогам и сборам обратилось за взысканием штрафа в судебном порядке.

Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления ОАО "К" встречного требования о признании решения Управления по налогам и сборам от 03.07.2001 N 22-05/10128 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 3278,2 руб. (2622,6 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и 655,6 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ), пени за несвоевременную уплату отчислений на ВМСБ в сумме 1756,8 руб. и самих отчислений в сумме 13113 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Главы Администрации Соболевского района N 205 от 04.10.1999 ОАО "К" предоставлены в аренду земельные участки в Соболевском районе на добычу песчано-минеральной смеси в объеме 700 куб. метров в районе реки Чашкиной. Работы, связанные с отсыпкой подъездной дороги с использованием грунтовых строительных материалов производились в Соболевском районе ЗАО "К", согласно договора строительного подряда N 13-ГП 25.04.2000, заключенного ОАО "К" с последним. В соответствии с данным договором генеральный подрядчик - ЗАО "К" принимает на себя генеральный подряд на строительство объектов в рамках проекта "Газоснабжение Камчатской области 1-ая очередь".

В свою очередь ЗАО "К" заключило договор с ООО "Соболевский лесоучасток" от 01.08.2000, предметом которого является непосредственное проведение работ, связанных с отсыпкой дороги вдоль газопровода согласно проектно-сметной документации.

Согласно статье 39 Закона РФ "О недрах", пользование недрами является платным, 44 статья данного Закона определяет, что пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что пользование недрами является платным, обоснованы.

Вместе с тем, выводы арбитражного суда о том, что у ОАО "К" отсутствовала обязанность по уплате отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, применительно к спорным правоотношениям, следует признать правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как установлено судом, не оспаривается и налоговым органом, непосредственно исполнителем работ являлось ООО "Соболевский лесоучасток", а генеральным подрядчиком - ЗАО "К".

Отклоняя доводы налогового органа о наличии налогооблагаемой базы для исчисления спорной суммы отчислений, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, и пришел к выводу об отсутствии доказательств добычи обществом полезных ископаемых, а именно: песчано-гравийной смеси. Данное обстоятельство подтверждается и имеющимся в материалах дела протоколом заседания территориальной комиссии Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу по запасам полезных ископаемых. Из указанного протокола следует, что материалы, используемые для отсыпки вдоль трассы строящегося газопровода, классифицируются как грунтовые строительные материалы - крупнообломочные грунты, но не песчано-минеральная смесь.

Пунктом 1 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" 31.12.1996 N 44 предусмотрено, что плательщиками отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - отчисления) являются пользователи недр (субъекты предпринимательской деятельности независимо от форм собственности, в том числе юридические лица и граждане других государств, если законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации они наделены правом заниматься соответствующим видом деятельности при пользовании недрами), осуществляющие добычу полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств.

Поскольку Управление по налогам и сборам факт добычи песчано-гравийной смеси ОАО "К" не доказало, то, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности доначисления отчислений на ВМСБ в сумме 13113 руб. и привлечения ОАО "К" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде начисления штрафа в сумме 2622,6 руб. руб., а также начисления пени в сумме 1756,8 руб.,

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом, и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы.

В остальной части судебный акт не оспаривается лицами, участвующими в деле, что подтвердили в заседании суда кассационной инстанции представители общества.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.10.2003 по делу N А24-2790, 3679/01-03 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.