Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/300 Уведомление Управления федерального казначейства в части взыскания средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований, признано недействительным ввиду отсутствия факта нецелевого использования истцом бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/300
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 11" - Збань И.В., юрисконсульт по доверенности б/н от 16.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю на решение от 08.08.2003, постановление от 22.12.2003 по делу N А51-6051/2003 10-169 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 11" к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю, 3-и лица: Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Приморском крае, Департамент образования и науки Администрации Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Владэлектро", общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское дорожно-строительное управление" о признании недействительным в части уведомления от 28.03.2003 N 21 и взыскании судебных издержек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 24.03.2004.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 11" (далее - лицей) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным уведомления N 21 от 28.03.2003 Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю (далее - казначейство) в части взыскания средств федерального бюджета в сумме 374632 руб., использованных не по целевому назначению путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: контрольно-ревизионное управление Министерства финансов РФ в Приморском крае (далее - КРУ), департамент образования и науки Администрации Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Владэлектро", общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское дорожно-строительное управление" (далее - ООО "Владивостокское ДСУ").

Решением суда от 08.08.2003 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что материалами дела не подтверждается использование лицеем средств федерального бюджета в сумме 374632 руб. не по целевому назначению, поэтому у казначейства отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого уведомления в указанной выше сумме. Кроме этого, судом с казначейства в пользу лицея взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 2907 руб., а также 5000 руб. за оказание консультационных услуг.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 решение суда первой инстанции изменено: отказано в удовлетворении требований лицея о взыскании с казначейства расходов по проведению экспертизы в сумме 2907 руб., как не основанных на нормах процессуального права, и 5000 руб. за оказание консультационных услуг, так как сумма данных расходов не подтверждается материалами дела. Одновременно апелляционная инстанция подтвердила правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии факта использования лицеем бюджетных средств в сумме 374632 руб. не по целевому назначению и о том, что оспариваемое уведомление является ненормативным актом, которое может быть предметом рассмотрения арбитражного суда.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе казначейства, которое просит их отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку уведомление не является ненормативным актом, которое может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что нецелевое использование лицеем бюджетных средств подтверждается актом КРУ от 06.03.2003. Последнее 20.03.2003 направило в адрес казначейства представление N 21 о нецелевом использовании лицеем бюджетных средств в сумме 474226 руб. Данное представление явилось основанием для выдачи уведомления о взыскании указанных средств путем уменьшения бюджетных ассигнований, что соответствует требованиям Инструкции N 35н от 26.04.2001. По мнению заявителя жалобы, уведомление является лишь предложением о принятии мер ответственности в виде уменьшения финансирования и не влечет каких-либо юридических последствий для юридического лица.

Лицей в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклонит полностью, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, а также указывает на то, что оспариваемое уведомление является ненормативным актом, которое правомерно признано арбитражным судом в оспариваемой части недействительным. Как акт компетентного органа оно затрагивает охраняемые законом права и законные интересы лицея, потому что в нем содержится утверждение о нецелевом использовании последним бюджетных средств, и на основании данного уведомления реально уменьшены бюджетные ассигнования лицею в 4 квартале 2003 года на сумму 474300 руб.

КРУ, департамент и общества "Владэлектро" и "Владивостокское ДСУ" отзывы на жалобу не представили и участия в судебном заседании не принимали, также как и казначейство, хотя надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя лицея, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, контрольно-ревизионным управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности профессионального лицея N 11 за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, в ходе которой установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 481298 руб., о чем составлен акт проверки от 06.03.2003 и направлено в казначейство представление N 21 от 20.03.2003 о взыскании с лицея денежных средств в сумме 474226 руб. путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по кодам бюджетной классификации.

На основании данного представления казначейством 28.03.2003 выдано уведомление N 21 об уменьшении бюджетных ассигнований на сумму 474226 руб. средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению.

Лицей не согласился с данным уведомлением в части уменьшения бюджетных ассигнований на сумму 374632 руб. и оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку не установил использование лицеем средств федерального бюджета в сумме 374632 руб. не по целевому назначению, а именно: направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, как это предусматривает статья 289 Бюджетного кодексу РФ.

В связи с тем, что в жалобе отсутствуют указания на то, какие нормы права нарушил арбитражный суд, придя к выводу о целевом использовании лицеем денежных средств в сумме 6960 руб., которые получены по коду экономической классификации 130320 "стипендии" и израсходованы на выплату единовременного пособия обучающимся детям сиротам для приобретения учебной литературы и письменных принадлежностей; в сумме 128608 руб. по коду 110770 "прочие услуги", израсходованных на ремонт электрощита ученического общежития; в сумме 239064 руб. - по коду 240330 "капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения, за исключением капитального ремонта жилого фонда", израсходованных на ремонт прилегающей территории к учебному корпусу лицея, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов в данной части, поскольку выводы суда обеих инстанций основаны на правильном применении норм бюджетного законодательства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Также правомерно арбитражным судом обеих инстанций отклонен довод казначейства о том, что уведомление не является ненормативным актом и не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда, поскольку под ненормативным актом госоргана или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Поскольку в оспариваемом уведомлении N 21 содержатся указания о том, что лицей использовал средства федерального бюджета в сумме 474226 руб. не по целевому назначению, которые подлежат взысканию путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по кодам бюджетной классификации, то данный документ является ненормативным актом, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, нарушающим гражданские права и охраняемые интересы юридического лица и влекущим для него неблагоприятные юридические последствия. Поэтому арбитражный суд правомерно рассмотрел по существу заявление лицея о признании названного уведомления недействительным в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6051/2003 10-169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.