Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1649 Поскольку истец осуществлял капитальные валютные операции без специального разрешения, постановление органа валютного контроля о взыскании штрафа законно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1649
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "Шумшу Ко., ЛТД" - Лескова Н.В. адвокат по доверенности от 20.01.2003 б/н, от Сахалинского представительства Дальневосточного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации - Колыванов С.А. руководитель Сахалинского представительства по доверенности от 27.12.2003 N 09, Расщепкин А.С. специалист 1 категории по доверенности от 05.01.2004 N 01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шумшу Ко., ЛТД" на решение от 30.01.2004, постановление от 29.03.2004 по делу N А59-3637/03-С23 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Шумшу Ко., ЛТД" к Сахалинскому представительству Дальневосточного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2003 N 08-03/20-С/П.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное постановление изготовлено 16 июля 2004 года.

Закрытое акционерное общество "Шумшу Ко., ЛТД" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 17.11.2003 N 08-03/20-С/П Сахалинского представительства Дальневосточного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - орган валютного контроля), которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 766352,16 руб.

Решением суда от 30.01.2004 заявленные требования удовлетворены частично, уменьшен размер штрафа, подлежащий взысканию по обжалуемому постановлению, до 257700 руб. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается осуществление акционерным обществом валютных операций без специального разрешения, поэтому оно правомерно привлечено органом валютного контроля к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, но с учетом требований части 2 статьи 4.4. настоящего Кодекса, суд изменил размер штрафа, взяв за основу наибольшую сумму из 7 эпизодов несвоевременно поступившей валютной выручки в размере 10000000 японских иен, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения обжалуемого постановления составляет 2577000 руб., а размер штрафа - 257700 руб. (1/10 суммы незаконной валютной операции).

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда первой инстанции изменено в части размера штрафа, подлежащего взысканию с акционерного общества, так как курс иностранной валюты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ следует определять на дату совершения незаконной валютной операции, а не дату вынесения постановления органом валютного контроля, то есть апелляционная инстанция подтвердила правомерность принятого судебного решения в части привлечения акционерного общества к административной ответственности, определив размер штрафа в сумме 1000000 японских иен по курсу Центрального банка РФ на дату совершения незаконной валютной операции, 13.01.2003.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что в связи с вступлением в силу Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) допущенное акционерным обществом правонарушение в настоящее время таковым не является, поэтому обжалуемое постановление валютного органа следует признать незаконным и отменить.

Орган валютного контроля в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет полностью и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указывая на то, что Федеральный закон N 173-ФЗ обратной силы не имеет и его действие распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в силу, о чем имеется указание в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу и дополнения к нему, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Как установлено из материалов дела, акционерное общество 10.05.2002 заключило контракт N 07-02-17 с фирмой нерезидентом "Констант Трейдинг Лимитед" (Китай) на поставку рыбопродукции на условиях ФОБ - район промысла. В счет исполнения контракта в период с 18.06.2002 по 08.08.2002 отгружено продукции на сумму 60743660 японских иен. Оплата продукции производится не позднее 90 дней с момента выгрузки товара в порту поставки (пункт 5 контракта).

Валютная выручка поступила в полном объеме, но сумма 28449480 японских иен зачислена на счет в уполномоченном банке за пределами 90-дневного срока, установленного для текущих валютных операций, поэтому органом валютного контроля 17.11.2003 принято постановление о привлечении ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1/10 суммы незаконной валютной операции, что составило 766352,16 руб. по курсу Центрального банка РФ на день принятия постановления.

Акционерное общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказали в признании обжалуемого постановления незаконным и отмене, так как акционерным обществом совершены валютные операции, связанные с движением капитала (далее - капитальные валютные операции), при отсутствии специального разрешения на их осуществление.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций влечет привлечение к административной ответственности по данной норме права.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на отсутствие его вины в несвоевременном зачислении валютной выручки на счета в уполномоченном банке, произошедшем по вине иностранного покупателя, так как валютные операции по зачислению валютной выручки, полученной за пределами таможенной территории Российской Федерации, в соответствии с подпунктом "е" пункта 10 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 N 3615-1 (далее - Закон) являются капитальными валютными операциями, осуществляемыми при наличии разрешения Центрального банка РФ (далее - Банк России).

Без разрешения Банка России осуществляется зачисление юридическими лицами - резидентами на свои валютные счета, открытые в уполномоченных Банках Российской Федерации, средств в иностранной валюте, полученных от добычи и реализации нерезидентам продукции морского рыбного промысла, а также за выполнение связанных с ним работ (услуг) за пределами таможенной территории Российской Федерации, в сроки, установленные условиями договора (контракта), но не позднее срока, установленного законодательством Российской Федерации для текущих валютных операций. При этом указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем оформления документов, подтверждающих передачу покупателю - нерезиденту продукции морского рыбного промысла или выполнение связанных с ним работ (услуг) (пункт 1.1 Положения Банка России "О порядке проведения валютных операций, связанных с осуществлением юридическими лицами - резидентами рыбного промысла за пределами таможенной территории Российской Федерации" от 15.11.1999 N 96-П).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается акционерным обществом, что валютная выручка в сумме 28449480 японских иен зачислена за пределами 90-дневного срока, установленного для текущих валютных операций, а именно: выручка подлежала зачислению в сроки до 21.09.2002, 13.10.2002, 06.11.2002, фактически зачислена в период с 13.01.2003 по 14.05.2003.

В соответствии с пунктом 4 Перечня валютных операций N 1 (ввоз капитала) к Положению Банка России от 21.12.2000 N 129-П "О порядке выдачи территориальными учреждениями Центрального банка Российской Федерации разрешений юридическим лицам - резидентам на проведение отдельных видов валютных операций, связанных с движением капитала" акционерное общество обязано было получить разрешение на осуществление капитальных валютных операций на указанную выше сумму, что им не было сделано, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов в указанной части.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о применении к спорным правоотношениям Федерального закона N 173-ФЗ, как противоречащий части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно указанной норме права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 Кодекса).

Поскольку органом валютного контроля правомерно, в соответствии с действовавшим на момент совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности валютным и административным законодательством, действия акционерного общества по зачислению на счет в уполномоченном банке без специального разрешения валютной выручки, полученной за пределами таможенной территории Российской Федерации, квалифицированы как незаконные валютные операции, за осуществление которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, то у арбитражного суда как первой и апелляционной инстанций, так и кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого постановления органа валютного контроля незаконным и отмены.

Пункт 3 статьи 4 Федерального закона N 173-ФЗ предусматривает, что акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного контроля применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Федеральным законом N 173-ФЗ отменены ограничения на осуществление валютных операций между резидентами и нерезидентами (статья 6 Закона), то допущенное акционерным обществом правонарушение после вступления вышеназванного Закона в законную силу таковым не является и, следовательно, данным Законом устранена административная ответственность за его совершение, поэтому, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление органа валютного контроля не может быть исполнено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при принятии жалобы ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД" к производству судом кассационной инстанции были приняты меры по приостановлению исполнения судебных актов Арбитражного суда Сахалинской области по данному делу до окончания производства в кассационной инстанции, то они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2004 по делу N А59-3637/03-С23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 30.01.2004, постановления апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по данному делу, принятые по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2004 N Ф03-А59/04-2/1649 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.