Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1614 Отказ в возмещении из бюджета НДС правомерен, поскольку действия налогоплательщика направлены на получение налоговых выгод, не обусловленных спецификой его экономической деятельности, и свидетельствуют о его недобросовестности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1614
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области на решение от 12.02.2004 по делу N А59-1386/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Т" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 20.03.2003 об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2002 года.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2004 года.

Открытое акционерное общество "Т" (далее - Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 20.03.2003 N 29 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за ноябрь 2002 года и просило обязать последнюю провести зачет суммы 204337 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением суда от 07.07.2003 требования Акционерного общества удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика правовых оснований для возмещения в порядке статей 164, 165 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) спорной суммы НДС из бюджета и для проведения зачета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2003 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию, при котором предлагалось проверить является ли оплата услуг по представленным документам оплатой конкретных счетов-фактур, а также исследовать доводы налогового органа о недобросовестном выполнении Акционерным обществом обязанностей налогоплательщика.

Решением суда от 12.02.2004 требования последнего также удовлетворены. При этом суд принял во внимание, что налогоплательщиком дополнительно представлены документы, свидетельствующие о полной оплате всех счетов-фактур, выставленных ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2". Суд отклонил доводы Инспекции о том, что право на возмещение НДС у организации-экспортера отсутствует в случае фактического непоступления в бюджет НДС от поставщиков, как неоснованные на законе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой предлагает его отменить и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что существует определенная схема, позволяющая поставщикам товара уклоняться от уплаты НДС. Обосновывая данный вывод, налоговый орган сослался на то обстоятельство, что ОАО "Тымовская лесопромышленная компания" экспортирует продукцию, заготовку и поставку которой осуществляет ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2". В отношении указанных предприятий Акционерное общество является учредителем со 100% долей уставного капитала, что, по мнению налогового органа, позволяет ему полностью контролировать финансово-хозяйственную деятельность названных предприятий. При отсутствии имущества и производственных запасов, и имея большую задолженность по заработной плате, ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2" искусственно создали ситуацию дефицита денежных средств на своих расчетных счетах. Используя преимущественное право погашения задолженности по заработной плате перед погашением задолженности по налогам в бюджет, названные выше общества направляют денежные средства, полученные за поставленную продукцию на погашение задолженности по заработной плате, уклоняясь, таким образом, от уплаты НДС в бюджет.

Кроме того, заявитель жалобы отметил, что ранее Акционерное общество таким же образом организовало работу с ООО "Слава-лес" и ООО "Палево-лес": заключило с ними договоры на оказание лесозаготовительных услуг, предоставило свой лесосечный фонд, лесозаготовительную технику, полностью контролировало деятельность данных организаций, устанавливая цены на оказываемые услуги, при этом возмещало из бюджета НДС, уплаченный указанным юридическим лицам в составе платежа за услуги, в то время как поставщики НДС в бюджет не уплачивали. Впоследствии ООО "Слава-лес" и ООО "Палево-лес" были ликвидированы в судебном порядке за нарушение налогового законодательства, а вместо них Акционерное общество строит договорные отношения с ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2", которые с января 2003 года, накопив долги перед бюджетом, фактически прекратили финансово-хозяйственную деятельность. По мнению налогового органа, ОАО "Тымовская лесопромышленная компания" и подконтрольные ей организации намеренно создают ситуацию для неуплаты НДС и для получения налоговых выгод в виде возмещения этого налога из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик отклонил доводы налогового органа и просил принятое по делу решение оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС на установленные законодательством налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.12.2002 ОАО "Тымовская лесопромышленная компания" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2002 года, в которой указало подлежащий возмещению из бюджета НДС в размере 480575 руб. К указанной декларации налогоплательщик приобщил в соответствии со статьей 165 НК РФ пакет документов, подтверждающий правомерность применения при налогообложении налоговой ставки 0%.

Решением от 20.03.2003, принятым по результатам проведения камеральной проверки, налоговым органом отказано в возмещении НДС в сумме 209286 руб., на том основании, что поставщики товара: ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2" не перечислили в бюджет указанную сумму налога.

Признавая недействительным решение Инспекции, суд исходил из того, что для возмещения НДС из бюджета необходимы доказательства реального экспорта и уплаты НДС поставщику, а также представление налоговому органу документов, предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ.

Поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, а неуплата НДС в бюджет поставщиками в силу статей 172, 176 НК РФ не является основанием для отказа в возмещении НДС, то суд удовлетворил требования заявителя. При этом в обоснование своего вывода о недоказанности недобросовестности действий Акционерного общества, суд указал на то, что ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2" были зарегистрированы 28.09.2001 и их учредителями являлись физические лица.

ОАО "Тымовская лесопромышленная компания" стала единственным учредителем данных организаций со 100% долей в уставном капитале только 13.06.2002, когда упомянутые юридические лица уже имели задолженность по заработной плате перед работниками в размере 1037574 руб. и 837302 руб. соответственно.

Суд также указал, что в спорный период Акционерное общество оплачивало все счета-фактуры ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2", включая НДС.

Однако судом не принято во внимание то, что вышеперечисленные обстоятельства подтверждают лишь своевременность оплаты поставщикам стоимости лесопродукции, что не отрицает и налоговый орган.

Между тем, из обжалуемого судебного акта следует, что суд установил и другие фактические обстоятельства дела. В частности, в соответствии с Уставами обществ "Транзит-1" и "Транзит-2" заявитель имеет возможность контролировать деятельность этих организаций и на момент вхождения в состав учредителей ему было известно о наличии задолженности по заработной плате у названных выше организаций. Кроме того, судом установлено, что после 13.06.2002, то есть после регистрации изменений в учредительные документы данных юридических лиц, лесосечный фонд и заготовительная техника перешли в собственность ОАО "Тымовская лесопромышленная компания", а с августа 2002 года ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2" имеют задолженность по НДС.

Судом не учтено то, что указанными выше действиями фактически создана ситуация, когда принудительное взыскание недоимки по НДС в порядке статьи 46 НК РФ стало невозможным, поскольку имеющаяся задолженность обществ "Транзит-1" и "Транзит-2" по заработной плате, согласно установленной законом очередности, погашается ранее задолженности по налогам в бюджет. Невозможно и взыскание недоимки в порядке статьи 47 НК РФ за счет имущества, так как эти юридические лица не имеют основных средств и производственных запасов, а производственную деятельность по заготовке леса, последние осуществляют с использованием лесосечного фонда, техники и материалов, предоставленных ОАО "Тымовская лесопромышленная компания".

Учитывая, названные выше обстоятельства в их совокупности, кассационная инстанция находит обоснованным вывод Инспекции о том, что действия Акционерного общества направлены на получение налоговых выгод, необусловленных спецификой экономической деятельности предприятия и свидетельствуют о его недобросовестности как налогоплательщика. Поэтому вывод суда о том, что в рассматриваемом случае для возмещения НДС из бюджета достаточно лишь подтверждение реального экспорта и уплаты НДС поставщикам, и что неуплата последними в бюджет НДС не может являться основанием для отказа в возмещении налога покупателю-экспортеру, следует признать ошибочным.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, поэтому в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, перечисление денежных средств ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2" в счет уплаты НДС не свидетельствует о добросовестности действий ОАО "Тымовская лесопромышленная компания" по исполнению конституционной обязанности по уплате спорного налога, что, соответственно, лишает его права на возмещение из бюджета НДС в названной выше сумме.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал ОАО "Тымовская лесопромышленная компания" в возмещении из бюджета НДС в сумме 209286 руб. за ноябрь 2002 года. В этой связи отсутствуют и правовые основания для проведения зачета НДС на сумму 204337 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд неправильно применил нормы материального права, в частности статьи 165, 171, 172 НК РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ОАО "Тымовская лесопромышленная компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб., из которой 1000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, а 500 руб. - за кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1386/03-С13 отменить.

Требования ОАО "Тымовская лесопромышленная компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области от 20.03.2003 N 29 об отказе в возмещении НДС в сумме 204337 руб. за ноябрь 2002 года и о возложении обязанности на указанную выше Инспекцию провести зачет данной суммы в счет уплаты предстоящих платежей по налогам оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тымовская лесопромышленная компания" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.