Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А59/03-2/3423 Суд, признав недействительным распоряжение главы администрации области о создании рабочей группы по проверке ЗАО как несоответствующее закону, прекратил производство по неподведомственности дела в части признания недействительным акта проверки хозяйственной деятельности ЗАО, составленного рабочей группой, т.к. данный акт не является ненормативным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А59/03-2/3423
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оленевод" на постановление от 22.10.2003 по делу N А59-476/03-С4 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Оленевод", поселок Виахту Сахалинской области к Администрации Сахалинской области, от третьего лица: региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области", о признании недействительными распоряжения Губернатора Сахалинской области от 20.01.2003 N 22-ра и акта проверки от 30.01.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления, в полном объеме откладывалось.

Закрытое акционерное общество "Оленевод" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Губернатора Сахалинской области от 20.01.2003 N 22-ра "О рабочей группе по проверке ЗАО "Оленевод" и частично недействительным акта проверки ЗАО "Оленевод", составленного рабочей группой 30.01.2003.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области".

Решением суда от 23.07.2003 заявленные требования удовлетворены в части: признан недействительным в оспоренной части акт проверки от 30.01.2003, в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Главы Администрации Сахалинской области от 20.01.2003 N 22-ра судом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 решение суда первой инстанции отменено. Распоряжение Главы Администрации Сахалинской области от 20.01.2003 N 22-ра признано недействительным как несоответствующее закону, в части признания недействительным акта проверки ЗАО "Оленевод", составленного рабочей группой 30.01.2003, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Суд пришел к выводу о том, что оспоренный акт не является ненормативным актом.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ЗАО "Оленевод", подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части прекращения производства по делу, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства, а именно статьи 29 АПК РФ. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает необходимым внести изменения в мотивировочную часть судебного акта, принятого апелляционной инстанцией, относительно выводов суда при установлении обстоятельств, касающихся содержания акта проверки.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда производство по делу в части оспаривания акта, составленного рабочей группой по проверке ЗАО "Оленевод", прекращено по мотиву того, что оспоренный акт не является ненормативным, поскольку не устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретного лица.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установил суд, оспариваемый акт не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лиц, которых акт касается, то есть не устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности ЗАО "Оленевод". Оспариваемый акт является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты проверки хозяйственной деятельности ЗАО "Оленевод", проведенной рабочей группой, а члены, входящие в состав рабочей группы, не являются лицами, наделенными соответствующими полномочиями как органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления либо иных органов.

Апелляционной инстанцией сделан правильный вывод о том, что данный спор в части признания недействительным акта проверки ЗАО "Оленевод" от 30.01.2003 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по предмету заявленных требований, в связи с чем производство по делу в этой части правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о внесении изменений в мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции ввиду установленных судом обстоятельств по заявленным требованиям, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку лишены правовых оснований. Учитывая, что по существу заявленные требования о признании недействительным акта проверки ЗАО "Оленевод", составленного рабочей группой 30.01.2003, не рассматривались, не подлежит изменению мотивировочная часть постановления.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции оставляется без изменения.

Поскольку заявителю кассационной жалобы при ее подаче предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационной жалобы с ЗАО "Оленевод" в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 500 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-476/03-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Оленевод" в доход федерального бюджета государственную пошлину 500 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.