Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3663 Задолженность медвытрезвителя по оплате воды и приему сточных вод по договору взыскана с администрации города, т.к. задолженность медвытрезвителя образовалась в период, когда обязанность его финансирования была возложена законодательством на органы местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3663
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: департамента финансов Администрации Приморского края - Пьянкова В.Н., главный специалист по доверенности N 24/01-06 от 05.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 22.07.2003, постановление от 16.10.2003 по делу N А51-4820/03 7-131 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" к медицинскому вытрезвителю ОВД Первореченского района о взыскании 76835 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления, в полном объеме отложено с 03.02.2004 до 10.02.2004.

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к медицинскому вытрезвителю ОВД Первореченского района о взыскании 76835 руб. 48 коп. задолженности по оплате воды и приему сточных вод по договору N 115 от 04.06.1997 за период с апреля 2000 г. по январь 2003 г.

Определением от 02.06.2003 к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ привлечены в качестве других ответчиков Администрация г. Владивостока, финансовое управление Администрации г. Владивостока и департамент финансов Администрации Приморского края.

До принятия решения истец уточнил какой ответчик должен отвечать по иску, а именно, Администрация г. Владивостока в лице ее финансового управления.

Решением от 22.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Администрации г. Владивостока в лице финансового управления Администрации г. Владивостока. Арбитражный суд исходил из того, что задолженность медвытрезвителя по договору N 115 от 04.06.1997 образовалась в период, когда обязанность его финансирования в силу ст.ст. 35, 36 Закона РФ "О милиции" и Законов Приморского края о краевом бюджете на 2000-2002 была возложена на органы местного самоуправления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация г. Владивостока подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. Заявителем приведены доводы о неправомерности применения судом ст. 36 Закона РФ "О милиции" поскольку, по его мнению, указанный закон не предусматривает обязанности органов местной власти по оплате коммунальных услуг, оказанных милиции. Администрация указывает на неисследованность судом правового положения основного ответчика и считает, что судебными инстанциями не определены подлежащие применению нормы гражданского законодательства. Кроме того, при рассмотрении дела не исследован вопрос о выделении муниципальному образованию компенсаций, связанных с его расходами на содержание медицинских вытрезвителей.

В отзыве на жалобу департамент финансов Администрации Приморского края возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на правомерность возложения обязанности по финансированию медвытрезвителя на муниципальный бюджет г. Владивостока, как это установлено действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представитель департамента финансов Администрации Приморского края дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Отзывы от них не поступили.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, к их отмене.

Как следует из материалов, МУПЛ "Водопроводно-канализационное хозяйство" в рассматриваемый период отпускало воду медицинскому вытрезвителю ОВД Первореченского района и принимало от него сточные воды.

Объектом водоснабжения и канализации является занимаемое медицинским вытрезвителем, расположенное в г. Владивостоке по проспекту 100 лет Владивостоку, 50 помещение, которое в качестве служебного предоставлено органу милиции Комитетом по управлению муниципальным имуществом по договору безвозмездного пользования от 25.04.1996.

Данные правоотношения между истцом и медвытрезвителем оформлены договором от 04.06.1997 N 115, который в соответствии с п. 6.4 ежегодно продлевался.

По условиям договора расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды производятся по утвержденным Администрацией города тарифам (п. 4.1).

С апреля 2000 г. по январь 2003 г. оказанные истцом услуги не были оплачены, вследствие чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения МУПП "Водопроводно-канализационное хозяйство" с иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, средства на финансирование расходов, связанных с водоснабжением и канализацией медицинского вытрезвителя, у которого отсутствовали собственные денежные средства для погашения задолженности, из местного бюджета в спорный период не поступали, тогда как обязанность такого финансирования, как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела, была возложена на органы местного самоуправления.

Данный вывод суда основан на представленных в деле документах и соответствует закону. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N 926 на основании ст. 9 Закона РФ "О милиции" утверждена структура милиции общественной безопасности, в которую входят медицинские вытрезвители при органах внутренних дел. Финансирование медицинских вытрезвителей за счет средств федерального бюджета не предусмотрено.

Источниками финансирования милиции помимо указанного выше согласно ст. 35 Закона РФ "О милиции" являются средства бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и иные поступления в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В силу ст. 36 Закона РФ "О милиции" обеспечение технической эксплуатации служебных помещений милиции осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Расходы на материально-техническое обеспечение милиции общественной безопасности, в частности медицинских вытрезвителей, исходя из норм Бюджетного кодекса РФ, не являются финансируемыми исключительно из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, и эти вопросы относятся к их совместному ведению.

Как установлено ст. 85 БК РФ, порядок согласования распределения и закрепления расходов, совместно финансируемых из указанных бюджетов, определяется исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законами Приморского края "О краевом бюджете на 2000 год" от 14.06.2000 N 94-КЗ, "О краевом бюджете на 2001 год" от 20.04.2001 N 135-КЗ, "О краевом бюджете на 2002 год" от 26.11.2001 N 174-КЗ между субъектом РФ - Приморским краем и муниципальными образованиями края разграничены расходы их бюджетов на содержание милиции общественной безопасности. Такие расходы на содержание медицинских вытрезвителей отнесены к бюджетам муниципальных образований. Установив данный факт, арбитражный суд признал орган местного самоуправления - Администрацию г. Владивостока, обеспечивающей исполнение местного бюджета, стороной обязанной финансировать расходы, связанные с отпуском медицинскому вытрезвителю ОВД Первореченского района воды и с приемом от него сточных вод, и с учетом характера возникших между сторонами взаимоотношений сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Администрации г. Владивостока задолженности в сумме 76835 руб. 48 коп. Обоснованность присужденной суммы подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаниями для отмены судебных актов не являются.

Ссылка заявителя на то, что Законами Приморского края о бюджетах на соответствующий год не были определены и выделены муниципальному образованию компенсации, связанные с его расходами на содержание медицинских вытрезвителей, не основана на действующем законодательстве о бюджетном регулировании по уровням бюджетов.

Иные доводы во внимание не принимаются.

Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 по делу N А51-4820/03 7-131 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную/жалобу - без удовлетворения.