Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1788 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано незаконным, т.к. налогоплательщик подтвердил обоснованность применения нулевой налоговой ставки по представленной налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1788
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Х" - Бредихин В.М., начальник юридической службы по доверенности от 19.05.2004, от УМНС РФ по Хабаровскому краю - Горбулина И.С., старший госналогинспектор по доверенности N 06-03 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю на решение от 06.04.2004 по делу N А73-926/2004-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Х" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения от 22.12.2003 N 17-12/1434.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 26.07.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Х" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 Решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю (далее - Управление по налогам и сборам, налоговый орган) N 17-12/1434 от 22.12.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3121136 руб.

Решением суда от 06.04.2004 требования заявителя удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что налогоплательщиком подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за август 2003 года, в связи с чем у Управления по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Управление по налогам и сборам подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и отказать ООО "Х" в удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, в частности: неприменение к спорным правоотношениям Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" (далее - Приказ ГТК РФ N 1000), а также утверждает, что документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган, не подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представитель Управления по налогам и сборам в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции просят решение суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 22.09.2003 ООО "Х" представило в ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года по налоговой ставке 0 процентов и документы для подтверждения налоговых вычетов, подлежащих возмещению из бюджета на сумму 47721639 руб.

Управлением по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой вынесено Решение от 22.12.2003 N 17-12/1434 о частичном отказе Обществу в возмещении НДС на сумму 3121136 руб. Налоговый орган мотивировал свое решение тем, что в отдельных неполных таможенных декларациях-заявках отсутствует или не читаем оттиск личной номерной печати должностного лица таможенного органа, а также не имеется штампа "Погрузка разрешена". Таким образом, неправомерно применена ставка 0 процентов при реализации судовых припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, и Обществом необоснованно предъявлен к возмещению НДС в размере 3121136 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа в названной выше части и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, а именно: топлива и горюче-смазочных материалов, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ определяет перечень документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов, в том числе: грузовые таможенные декларации или их копии с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Вывод суда о том, что отказ налогового органа в возмещении НДС не основан на нормах Налогового кодекса РФ, является правильным, так как абзац 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов предусматривает проставление на таможенной декларации отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации. Отсутствие отметки "Погрузка разрешена" на таможенной декларации не является основанием для отказа в применении указанной налоговой ставки.

Из представленных в материалах дела неполных таможенных деклараций видно, что они имеют отметки таможни о выпуске товара в режиме экспорта и его вывозе в полном объеме, заверены личными номерными печатями сотрудников таможенных органов.

При этом фактический вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации и их оплата не оспариваются Управлением по налогам и сборам.

Довод налогового органа о плохом качестве некоторых копий заявок правомерно не принят судом в силу того, что, в соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса РФ, при выявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления и вправе истребовать дополнительные сведения, получить объяснения и документы в установленный им срок. Однако Управление по налогам и сборам указанным правом не воспользовалось.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные Обществом документы, в том числе декларации-заявки, сделал правильный вывод о том, что все предъявляемые подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ требования к оформлению данных документов налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 3121136 руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что подобная правоприменительная практика свидетельствует о формальном подходе налогового органа к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС из бюджета, что приводит к его существенному ущемлению. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П.

Суд правомерно отклонил ссылку Управления по налогам и сборам на Приказ ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000, поскольку он регламентирует особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, но не регулирует отношения, связанные с налогообложением указанных операций.

То обстоятельство, что налоговый орган принял Решение от 20.05.2004 N 17-12/494-49ю о возмещении спорной суммы НДС по вышеуказанным налоговым декларациям, о чем Управление по налогам и сборам указывает в дополнении к кассационной жалобе от 20.06.2004 N 06-15/14-659/7391, не влияет на правильность выводов суда и не принимается во внимание судом кассационной инстанции по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд всесторонне и полно оценил все представленные в материалах дела доказательства и правильно применил нормы процессуального и материального права. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы Управления по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.04.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-926/2004-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.