Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1657 Во взыскании задолженности по уплате страховых взносов отказано, т.к. пропущен установленный срок для обращения с данным иском в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1657
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шимановске Амурской области на решение от 21.01.2004, постановление от 22.03.2004 по делу N А04-5272/03-3/212 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шимановске Амурской области к индивидуальному предпринимателю Дудко Ольге Николаевне о взыскании 575 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 21 июля 2004 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шимановске (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дудко О.Н. 575 руб., составляющих задолженность по уплате страховых взносов за 2002 год.

Решением суда от 21.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском управлением ПФР шестимесячного срока для обращения с иском в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе управления ПФР, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что шестимесячный срок на обращение следует исчислять с 19.06.2003, который истекает 19.12.2003, а заявление подано в суд 04.12.2003, то есть своевременно. Поэтому арбитражным судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Дудко О.Н. отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела установлено, что управление ПФР обратилось с заявлением в суд о взыскании с предпринимателя Дудко О.Н. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 год в сумме 575 руб.

Арбитражный суд обеих инстанций на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Согласно указанной норме права, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) установил, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, управление ПФР правомерно обратилось с заявлением в суд о взыскании недоимки, но как участник отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, что предусмотрено пунктом 7 статьи 9 НК РФ, управление должно соблюдать требования Кодекса по досудебному порядку урегулирования спора, который включает в себя соблюдение сроков по направлению требования плательщику страховых взносов, а также соблюдать сроки для обращения с иском в арбитражный суд.

Статья 70 НК РФ устанавливает сроки направления требования об уплате налога и сбора, согласно которой требование об уплате сбора должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты сбора.

Поскольку статья 28 Федерального закона N 167-ФЗ не устанавливает сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, а устанавливает только минимальный размер фиксированного платежа в сумме 150 руб. в месяц, который является обязательным для уплаты, то суд исходил из того, что указанный платеж уплачивается ежемесячно, а фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Аналогичный порядок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148.

Поэтому обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у пенсионных органов с 1 января года, следующего за истекшим.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок для направления требования следует исчислять с 15.03.2003, с даты официального опубликования вышеназванного Постановления Правительства, является ошибочным и не принимается во внимание судом кассационной инстанции, как не основанный на нормах права.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.01.2004, постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5272/03-3/212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате сбора должно быть направлено лицу, обязанному его уплачивать, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты сбора.

По мнению предпринимателя, УПФ РФ, обратившись в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за 2002 г. 04.12.2003 г., пропустило шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, т.к. срок для направления требования об уплате взносов следует исчислять с 01.01.2003 г.

Указанный спор возник из-за различного понимания УПФ РФ и Обществом момента, с которого возникает обязанность направлять налогоплательщику требование об уплате взносов.

Суд указал, что УПФ РФ пропустило шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам, поэтому его требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая, что ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не устанавливает сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, суд пришел к выводу, что его следует уплачивать ежемесячно, а платеж за текущий год должен быть уплачен не позднее 31 декабря этого года.

Аналогичный порядок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа установлен Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148.

Поэтому суд сделал вывод, что обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникнет у должностных лиц ПФ РФ с 1 января года, следующего за истекшим годом.

Суд поддержал позицию предпринимателя, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы УПФ РФ отказал.