Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3516 Суд взыскал с МНС РФ доказанные расходы предпринимателя на оплату услуг представителя в арбитражном суде по спору с налоговым органом о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход и уплате процентов за нарушение срока возврата налога, исходя из оценки разумности предъявленной ко взысканию суммы и ее характера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3516
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Н.В. - Гущина О.Ю., представитель по доверенности от 10.10.2002 б/н, от Министерства финансов РФ - Хальчицкий А.С., начальник юридического отдела по доверенности от 16.01.2004 N 87, МНС РФ - Устинова И.В., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 09.06.2003 N БГ-19-14/241, ИМНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска - Медведева Н.Б., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 05.01.2004 N 03/6, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Н.В., Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 25.06.2003, постановление от 06.10.2003 по делу N А73-1305/2003-28 (АИ-1/876) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Н.В. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска, Министерству Российской Федерации по налогам и сборам, Министерству финансов РФ о взыскании 9000 рублей.

Изготовление постановления в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 04.02.2004.

Индивидуальный предприниматель Н.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей за защиту его интересов в арбитражном суде.

К участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам.

Решением суда от 25.06.2003 в пользу предпринимателя с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска взыскано 3000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 решение суда первой инстанции изменено. Расходы в сумме 3000 руб. взысканы с Министерства РФ по налогам и сборам. При этом суды исходили из оценки разумности предъявленной ко взысканию суммы и характера взыскиваемой суммы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Н.В. и Министерство РФ по налогам и сборам подали кассационные жалобы. Н.В. в жалобе просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить, исковые требования удовлетворить полностью, так как ограничения на взыскание убытков действующим законодательством не предусмотрены.

Министерство РФ по налогам и сборам просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя. Считает правильным в этой части решение суда первой инстанции, взыскавшего названные расходы с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска за счет средств федерального бюджета на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Н.В. и Министерства РФ по налогам и сборам поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представитель Министерства финансов РФ просит жалобу Н.В. оставить без удовлетворения, жалобу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам удовлетворить, ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы взыскиваются с лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в связи с оплатой Н.В. услуг по представительству в арбитражном суде по спору с Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 по 26.02.2002 в сумме 60241 руб. и уплате процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 3238 руб. 91 коп.

При рассмотрении спора судом установлено, что сумма расходов складывается из вознаграждения, выплаченного представителю за представление интересов предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций по договору поручения от 25.04.2002 в общей сумме 9000 рублей.

Давая оценку названным услугам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплаченная сумма является гонораром представителя, так как доказательства, подтверждающие выполнение иных действий предпринимателем не представлены. С учетом оценки разумности размера оплаченной суммы гонорара (исходя из значимости и конкретных обстоятельств спора), суд правомерно признал, что взысканию подлежат расходы в сумме 3000 руб.

Признав надлежащим ответчиком по делу Министерство РФ по налогам и сборам, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для инспекций по налогам и сборам, согласно Федеральному закону Российской Федерации "О бюджетной классификации РФ" от 15.08.1996 N 115-ФЗ, является Министерство РФ по налогам и сборам. Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что порядок возмещения судебных расходов установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, статья 110 которого предусматривает взыскание судебных расходов с лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, учитывая единый источник финансирования и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 по делу N А73-1305/2003-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.