Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-2/3513 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании недействительным решения РЭК в части установления тарифа на электроэнергию, потребляемую электрифицированным железнодорожным транспортом отказано, т.к. признание на заседании Президиума ВАС РФ решений РЭК нормативными актами не могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-2/3513
(извлечение)

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2003 г. N 10776/02

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУП "Забайкальская железная дорога" - Лебедев И.Л. - юрисконсульт по доверенности от 30.12.2003 N НЮ-452, ФГУП "Дальневосточная железная дорога" - Корпус Е.Г. - юрисконсульт по доверенности от 29.12.2003 N НЮ-444, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" на определение от 29.09.2003 по делу N А04-869/01-9/79 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" к Региональной энергетической комиссии Амурской области, 3-и лица: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Амурэнерго", Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога", Администрация Амурской области о признании частично недействительным решения РЭК от 06.02.2001 N 4-03.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) мотивированное постановление изготовлено 05.02.2004.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога" (далее - ФГУП "Забайкальская железная дорога", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными подпунктов 1, 2 пункта 1 решения Региональной энергетической комиссии Амурской области (далее - РЭК) в части установления тарифа на электрическую энергию, потребляемую электрифицированным железнодорожным транспортом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Амурэнерго" (далее - ОАО "Амурэнерго"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" (далее - ФГУП "ДВжд") и Администрация Амурской области.

Решением суда от 24.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2001, заявленные требования удовлетворены частично, подпункт 2 пункта 1 оспариваемого решения РЭК признан недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "Амурэнерго" обратилось с заявлением о пересмотре принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра, результаты заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2003, на котором установлено, что решения энергетических комиссий являются нормативными правовыми актами и имеют иные правовые последствия, чем ненормативные акты.

Определением суда от 29.09.2003 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выводы о нормативном характере решений РЭК, сделанные на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, поскольку не подпадают под перечень оснований, изложенных в части 1 статьи 311 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Амурэнерго", которое просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и принять новое решение по делу с учетом вновь открывшихся обстоятельств. По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что признание Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решений РЭК нормативными правовыми актами является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. При этом обжалуемое определение вынесено судом без учета того обстоятельства, что признание акта органа исполнительной власти недействующим и недействительным влечет различные правовые последствия, поскольку нормативные акты могут считаться недействующими с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, а признание недействительным ненормативного акта влечет его отмену с момента издания.

ОАО "Амурэнерго", Региональная энергетическая комиссия Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции ФГУП "Забайкальская железная дорога" и ФГУП "ДВжд" считают определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнение представителей ФГУП "Забайкальская железная дорога" и ФГУП "ДВжд" суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, заявление о пересмотре решения первой и постановления апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам подано ОАО "Амурэнерго" 29.08.2003, то есть после вступления обжалуемых судебных актов в законную силу.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 настоящего Кодекса.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из толкования статьи 311 АПК РФ критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным, является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При этом позиция суда по вопросам применения права не может рассматриваться как существенное для дела обстоятельство применительно к части 1 статьи 311 АПК РФ.

Исследовав и дав оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ решений РЭК нормативными актами не могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 24.07.2001, то есть не является существенным для дела и не может служить основанием для пересмотра судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 309 АПК РФ.

Поскольку признание оспариваемого акта энергетической комиссии нормативным правовым актом не влияет на существо спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно отказал в пересмотре решения суда и постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые объективно существовали, однако не могли быть учтены судом.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Амурской области об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является законным, отмене не подлежит, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.09.2003 по делу N А04-869/01-9/79 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.