Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/422 Доначисление платы за пользование водными объектами по ставкам, установленным федеральным законом, неправомерно, т.к. субъект РФ, устанавливая ставки платы для отдельных категорий плательщиков, фактически установил налоговые льготы для них, в том числе для истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/422
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Х": М.В. Михонин, юрисконсульт по доверенности N 7/33 от 15.01.2004, от ИМНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре: Р.В. Лукьянченко, заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 0411/6372 от 02.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 17.10.2003, постановление от 15.12.2003 по делу N А73-7369/03-14 (АИ-1/1351) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Х" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения N 10-12/5303 ДСП от 26.06.2003 и требования N 449 от 26.06.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 13.04.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Х" (далее - ОАО "Х") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре N 10-12/5303 ДСП от 26.06.2003 и требования N 449 от 26.06.2003 (с уточнениями 31.07.2003) об уплате недоимки по плате за пользования водными объектами и пени незаконными.

Решением суда от 17.10.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что законодательный орган Хабаровского края, устанавливая ставки платы для отдельных категорий плательщиков, фактически установил налоговые льготы, что не противоречит действующему законодательству, поэтому доначисление платы за пользование водными объектами по ставкам, установленным Федеральным законом "О плате за пользование водными объектами" необоснованно.

Не согласившись с выводами суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты отменить как незаконные и принять новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что положения Закона Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год", установившие ставки платы за пользование водными объектами, в размерах менее минимальных, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826 решением Хабаровского краевого суда от 30.05.2003 признаны противоречащими федеральному законодательству.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2003 N 58 ГОЗ-18 решение Хабаровского краевого суда от 30.05.2003, оставлено без изменения.

Проверив в пределах и порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

ОАО "Х", являясь плательщиком платы за пользование водными объектами, представило в инспекцию по налогам и сборам налоговые декларации за февраль, март, апрель 2003 года. При расчете платы применялись ставки, установленные Законом Хабаровского края N 82 от 30.12.2002 "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год".

По результатам камеральных проверок представленных деклараций инспекцией по налогам и сборам принято решение N 10-12/5303 ДСП от 26.06.2003, которое изменено решением N 10-12/5880 от 31.07.2003.

Решением ОАО "Х" предложено уплатить недоплаченную сумму платы за пользование водными объектами в размере 816192 руб. и пени 4796 руб.

Требованием N 449 от 26.06.2003 ОАО "Х" предложено уплатить недоимку по плате и пени в срок до 07.07.2003.

Доначисление платы, по мнению налогового органа, произведено в связи с неприменением ОАО "Х" ставок платы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 826 от 28.11.2001 "Об утверждении ставок платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам".

Действительно, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" установлены минимальные и максимальные ставки платы.

Пунктом 2 статьи установление минимальных и максимальных ставок платы в пределах, определенных пунктом 1 статьи, по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации, а установление ставок платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов с учетом местных особенностей, отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Более того, статьей 5 Закона установлено, что законодательные органы субъектов Российской Федерации вправе устанавливать льготы по плате для отдельных категорий плательщиков в пределах платы, поступающей в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 826 от 28.11.2001 утверждены минимальные и максимальные ставки по экономическим районам и бассейнам рек, озер, а Законодательной Думой Хабаровского края принят Закон N 82 от 30.12.2002 "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год", где в части 1 статьи 7 установлены ставки платы за пользование водными объектами по категориям плательщиков и в зависимости от вида пользования водными объектами.

Частью 2 этой статьи Закона предусмотрено, что при заборе воды для технологических нужд и сборе сточных вод, налогоплательщиками, осуществляющими эксплуатацию объектов теплоэнергетики и атомной энергетики с использованием прямоточной системы водоснабжения для охлаждения агрегатов, ставки платы в части объемов воды, используемых для эдих целей, устанавливаются в размере 30% от налоговых ставок, установленных пунктами 1, 2 части 1 настоящей статьи.

Налоговый орган полагает, что решением Хабаровского краевого суда от 30.05.2003 подпункты "б", "в" пункта 1, подпункт "в" пункта 2 части 1 и часть 2 статьи 7 Закона Хабаровского края от 30.12.2002 N 82 "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год" признаны недействующими, поэтому доначисление платы по ставкам установленным Постановлением Правительства Российской Федерации произведено правомерно.

Однако, поскольку налоговым органом доначислена плата за пользование водными объектами по декларациям за февраль, март и апрель 2003 года решением от 26.06.2003, т.е. до вступления решения Хабаровского краевого суда в законную силу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2003), а также учитывая, что Законом Хабаровского края N 152 от 27.11.2003 законодательный акт субъекта приведен в соответствии с Федеральным законом и установленные ставки платы за пользование объектами признаны установленными льготами, что допустимо в силу статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция полагает, что вывод суда о том, что ставки платы, установленные Законом Хабаровского края N 82 для предприятия жилищно-коммунального хозяйства, в том числе предприятий теплоэнергетики в части водоснабжения населения ниже минимальной, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 826 от 28.11.2001 следует расценивать как льготы по оплате для указанной категории плательщиков, что и предусмотрено статьей 6 Закона Российской Федерации "О плате за пользование водными объектами", является правильным.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7369/2003-14 (АИ-1/1351) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.05.1998 г. N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" законодательные органы субъектов РФ вправе устанавливать льготы по плате для отдельных категорий плательщиков в пределах суммы платы, поступающей в бюджет соответствующего субъекта РФ.

В данном случае общество в феврале-апреле 2003 года применило установленные законом субъекта РФ ставки данной платы.

Налоговая инспекция доначислила платеж, поскольку субъекты РФ не вправе понижать установленные на федеральном уровне ставки, и поскольку примененный обществом закон субъекта РФ признан недействующим решением суда, вступившим в силу 08.08.2003 г.

За защитой своих прав общество обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогоплательщика.

Рассматривая настоящее дело по кассационной жалобе налогового органа, федеральный арбитражный суд указал на то, что, во-первых, установленные субъектом РФ пониженные ставки применены обществом в период, когда решение суда, признающее их незаконными, еще не вступило.

Во-вторых, в силу ст.5 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" субъекты РФ вправе устанавливать льготы.

В связи с этим следует отметить, что в последующем законом субъекта РФ спорные пониженные ставки были признаны льготами.

Таким образом, общество правомерно воспользовалось пониженными ставками, которые по своей сути являлись льготой.

Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налоговой инспекции и оставил без изменения принятые по делу судебные акты (решение, постановление апелляционной инстанции).