Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2004 г. N Ф03-А37/04-2/696 Постановление налогового органа о наложении штрафа за продажу товаров без применения ККМ признано незаконным, т.к. доказательства по делу добыты налоговым органом с нарушением закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2004 г. N Ф03-А37/04-2/696
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 10.11.2003, постановление от 16.12.2003 по делу N А37-2310/03-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Я.Е. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 159 от 25.09.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 23.04.2004.

Гражданин-предприниматель Я.Е., осуществляющий деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 13381 от 01.11.1999, выданного Мэрией г. Магадана, обратился с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) по делу об административном правонарушении N 159 от 25.09.2003.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003, заявленные требования удовлетворены. Оба судебных акта мотивированы тем, что в действиях (бездействии) гражданинапредпринимателя Я.Е. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), кроме того, доказательства по делу добыты налоговым органом с нарушением действующего законодательства, поэтому не могут служить фактом подтверждения совершенного административного правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, новый порядок совместных действий налоговых органов и органов МВД по проведению контроля за исполнением Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Федеральный закон "О применении ККТ"), Правительством РФ не определен. Факт отсутствия на контрольно-кассовой машине голограммы "Сервисное обслуживание-2003" установлен работником налоговой инспекции, следовательно, индивидуальным предпринимателем Я.Е. допущено правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Гражданин-предприниматель Я.Е. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседание, но в разбирательстве дела по кассационной жалобе налогового органа участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 814 от 11.09.2003 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов индивидуальным предпринимателем Я.Е. в магазине "Елена", расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, 12, и принадлежащем последнему (договор долевого участия). В ходе проверки работник налоговой инспекции - должностное лицо - приобрела как физическое лицо в торговой точке - магазине "Елена", сладкий сырок. Товар был продан с применением контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, но на которой отсутствовали средства визуального контроля "Сервисное обслуживание-2003".

Данное обстоятельство послужило основанием к составлению 12.09.2003 протокола N 159 об административном правонарушении. В этот же день налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.09.2003 инспекцией по налогам и сборам вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

25.09.2003 налоговым органом принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 159, согласно которому индивидуальный предприниматель Я.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3500 руб.

Данное постановление оспорено индивидуальным предпринимателем в судебном порядке.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ, продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым, согласно действующему законодательству - примечание к статье 2.4 КоАП РФ, - относятся индивидуальные предприниматели) в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражным судом обеих инстанций правомерно установлено, что доказательства получены налоговым органом с нарушением действующего законодательства. Согласно Федеральному закону "О применении ККТ" (статья 7), контроль за применением контрольно-кассовой техники осуществляют налоговые органы. Вместе с тем, пункт 2 той же статьи указывает, что органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что работники налогового органа неправомерно произвели "фактически" контрольный закуп товара. Согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из материалов дела (л.д. 30) также следует, что примененная контрольно-кассовая машина на момент проверки была обеспечена голограммами государственного реестра сервисное обслуживание 2000 год - N 2715418, 2001 год - N 4360981, 2002 год - N 6990832, за 2003 год - голограмма отсутствует. Вместе с тем, исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствие голограммы сервисного обслуживания за 2003 год не явилось следствием нарушения порядка допуска машины к использованию, ее эксплуатации в нефискальном режиме. Судом также установлено, что проверенная и использованная контрольно-кассовая машина была исправна, опломбирована в установленном порядке, имела фискальную память и эксплуатировалась в фискальном режиме. Данные выводы суда обеих инстанций подтверждены тем, что в день проверки - 11.09.2003 голограмма "Сервисное обслуживание-2003" была установлена.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом по делу обстоятельств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не доказан факт допущенного индивидуальным предпринимателем Я.Е. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения гражданинапредпринимателя Я.Е. к административной ответственности по данной норме права, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании оспариваемого постановления от 25.09.2003 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 159 незаконным.

В связи с вышеизложенным, по доводам кассационной жалобы, основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 по делу N А37-2310/03-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.