Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/418 Взыскание административного штрафа за осуществление незаконной валютной операции правомерно, т.к. предприниматель фактически осуществила валютную операцию, связанную с движением капитала при отсутствии разрешения на проведение такой операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/418
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП С.А. - Сюткин П.С., представитель по доверенности от 24.10.2003 б/н, от Дальневосточного регионального управления валютного контроля МФ РФ - Расщепкин А.С., специалист первой категории по доверенности от 05.01.2004 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.А. на решение от 15.09.2003, постановление от 04.12.2003 по делу N А73-8075/2003-11АП (АИ-1/1292) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя С.А. к Дальневосточному региональному управлению валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации, Амурскому отделу Дальневосточного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 08/10-03/36 от 18.07.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 22 апреля 2004 года.

Индивидуальный предприниматель С.А., осуществляющая деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 23105 РП от 25.10.2000, выданного Администрацией г. Благовещенска, обратилась к Дальневосточному региональному управлению валютного контроля Минфина Российской Федерации, Амурскому отделу Дальневосточного регионального управления валютного контроля Минфина Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2003 N 08/10-03/36 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что гражданин-предприниматель С.А. фактически осуществила валютную операцию, связанную с движением капитала (далее - капитальная валютная операция) при отсутствии у нее разрешения на проведение такой операции, поэтому она правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе гражданин-предприниматель С.А. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а имеются признаки правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.17 данного Кодекса. В заседании суда кассационной инстанции представителем гражданинапредпринимателя данные требования поддержаны в полном объеме.

Дальневосточное региональное управление валютного контроля Минфина РФ и Амурский отдел ДВРУ ВК МФ РФ отзывы на кассационную жалобу не представили. Амурский отдел ДВРУ ВК МФ РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимал.

Дальневосточное региональное управление валютного контроля Минфина РФ в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено из материалов дела, по результатам проверки деятельности индивидуального предпринимателя С.А. Амурским отделом Дальневосточного регионального управления валютного контроля Минфина РФ (далее - Амурский отдел ДВРУ ВК МФ РФ, орган валютного контроля) 17.07.2003 составлен протокол N 08/10-03/36 об административном правонарушении, допущенном индивидуальным предпринимателем С.А. На основании протокола Амурским отделом ДВРУ ВК МФ РФ вынесено постановление N 08/10-03/36 от 18.07.2003 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере одной десятой суммы незаконной валютной операции, что составило 483,9 долл. США (в рублевом эквиваленте - 14754 рублей).

Данное решение оспорено индивидуальным предпринимателем С.А. в вышестоящий административный орган - Дальневосточное региональное управление валютного контроля Минфина РФ, который своим решением N 05 от 12.08.2003 оставил заявленную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением N 08/10-03/36 от 18.07.2003 и решением N 05 от 12.08.2003 индивидуальный предприниматель С.А. оспорила их в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем С.А. заключены контракты:

- N HLHH 169-2002-A05 с Хэйхэйской торгово-экономической компанией "Тайлун", КНР, на поставку лесоматериалов, контрольный срок зачисления экспортной валютной выручки - 01.06.2003;

- N HLHH 169-2002-A06 с этой же компанией на экспортные поставки доски обрезной, контрольные сроки зачисления экспортной валютной выручки - 19.03.2003, 17.06.2003, 22.03.2003, 20.06.2003;

- N HLHH 008-2002-A007 с Хэйхэйской компанией по экспорту и импорту провинции Хэйлунцзян, КНР, на оказание услуг по содействию заключения контракта, поставке и транспортировке каустической соды, контрольный срок зачисления экспортной валютной выручки - 23.04.2003.

Всего по вышеуказанным контрактам получено экспортной валютной выручки в сроки, превышающие 90 дней - 4839 долл. США, что и послужило основанием для привлечения индивидуального предпринимателя С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление валютной операции без разрешения, предусмотренного Положением Центрального банка РФ от 24.04.1996 N 39 "О порядке проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций и об учете и представлении отчетности по некоторым видам валютных операций" (далее - Положение N 39 от 24.04.1996).

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 N 3615-1 (далее - Закон РФ N 3615-1), валютные операции, связанные с движением капитала, осуществляются резидентами в порядке, установленном Центральным банком РФ.

Данный порядок установлен пунктом 4 Положения N 39 от 24.04.1996, в соответствии с которым капитальные валютные операции, не указанные в пунктах 1, 2, 3 настоящего Положения, а также не запрещенные Банком России, осуществляются резидентами на основании разрешений, выдаваемых Банком России в каждом отдельном случае, если иное не установлено Банком России. Перечень капитальных валютных операций дан в пункте 10 статьи 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", к числу которых, в том числе относится предоставление и получение отсрочки платежа на срок более 90 дней по экспорту и импорту товаров (работ), услуг, результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 статьи 1 Закона РФ N 3615-1 предоставление и получение отсрочки платежа на срок более 90 дней по экспорту товаров является валютной операцией, связанной с движением капитала, на осуществление которой требуется разрешение Банка России.

Для целей настоящего Закона отчет сроков платежа при осуществлении расчетов, связанных с экспортом товаров, ведется с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы РФ (пункт 13 статьи 1 Закона РФ N 3615-1).

Переводы из Российской Федерации и в Российскую Федерацию иностранной валюты для осуществления расчетов по экспорту товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности в сроки более 90 дней, согласно подпункту "е" пункта 10 статьи 1 Закона РФ N 3615-1 относятся к валютным операциям, связанным с движением капитала.

Центральным Банком РФ установлено, что валютные операции, связанные с движением капитала, осуществляются резидентами на основании разрешений, выдаваемых Банком России в каждом отдельном случае, если такое разрешение необходимо.

Следовательно, на зачисление валютной выручки в сумме 4839 долл. США от экспорта товаров с превышением сроков, установленных законодательством Российской Федерации для текущих валютных операций, необходимо разрешение, которого у индивидуального предпринимателя С.А. не имелось.

Исходя из вышеизложенного орган валютного контроля правомерно привлек индивидуального предпринимателя С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, наложив штраф в размере одной десятой суммы незаконной валютной операции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно не применил к правоотношениям сторон часть 2 статьи 16.17 КоАП РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Апелляционная инстанция правомерно установила, что осуществление валютных операций без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, включено в самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, введенного в действие с 01.07.2002.

Являются необоснованными доводы заявителя и относительно отсутствия вины индивидуального предпринимателя С.А. в совершенном правонарушении. Сам факт административного правонарушения - несвоевременное зачисление валютной выручки, полученной от экспорта товаров, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный органом валютного контроля факт правонарушения свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем С.А. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению валютного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон.

При изложенных выше обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы, основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.09.2003, постановление от 04.12.2003 по делу N А73-8075/2003-11АП (АИ-1/1292) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.