Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А59/03-2/3461 Взыскание штрафа за неприменение ККМ неправомерно, т.к. торговые места истца, расположенные в крытом рынке, не относятся к оборудованным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местам, поэтому торговля с них не требует обязательного применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А59/03-2/3461
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от третьего лица: УМНС РФ по Сахалинской области - Анохин С.Г., советник налоговой службы по доверенности N 05-13/1029 от 16.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области на решение от 25.07.2003, постановление от 24.10.2003 по делу N А59-1086/03-С23 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению предпринимателя Д.Н. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области, 3-е лицо: Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области о признании недействительными представления от 05.03.2003 N 019, постановления N 020-ККМ о назначении административного наказания от 05.03.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 25.02.2004.

Индивидуальный предприниматель Д.Н. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными представления от 05.03.2003 N 019 и постановления от 05.03.2003 N 020-ККМ Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Сахалинской области.

Решением суда от 25.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003, заявленные требования удовлетворены на том основании, что торговые места NN 54, 55, принадлежащие предпринимателю и расположенные в крытом рынке, по своим характеристикам не относятся к оборудованным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местам, поэтому торговля с них не требует обязательного применения контрольно-кассовой машины (далее ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Охинскому району, которая просит их отменить, как необоснованные, и принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что указанные торговые места являются обустроенными, обеспечивающими показ и сохранность реализуемых товаров, а деятельность предпринимателя Д.Н. не подпадает под перечень видов деятельности, которую можно осуществлять без применения ККМ. Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении ее без участия представителя налогового органа.

Предприниматель Д.Н. отзыв на жалобу не представила, участия в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени ее рассмотрения.

Управление по налогам и сборам в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы поддержало, просило ее удовлетворить, принятые судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка выполнения предпринимателем Д.Н. (свидетельство о государственной регистрации от 17.08.1994 N 687) Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон о ККМ). В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляла торговлю продовольственными товарами на арендуемых ею торговых местах NN 54, 55, расположенных в здании "Рынок Центральный" г. Оха, ул. К.Маркса, 25 без применения ККМ при расчетах с населением. Актом проверки от 03.03.2003 N 650б/К, актом проверочной закупки от 03.03.2003 N 6506/ПЗ, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2003 N 020-ККМ зафиксирован факт продажи колбасы "Украинской" на сумму 108 руб. 50 коп. без применения ККМ ввиду ее отсутствия на торговом месте. По материалам проверки руководителем налогового органа вынесено представление от 05.03.2003 N 019 об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, и постановление от 05.03.2003 N 020-ККМ о наложении на предпринимателя Д.Н. административного штрафа в 30-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 3000 руб., предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой права, состав правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с представлением и постановлением налогового органа о назначении административного наказания, предприниматель Д.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оспариваемые представление и постановление руководителя инспекции по налогам и сборам признаны судом обеих инстанций, соответственно, недействительным и незаконным, поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности осуществлять свою деятельность с применением контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Закона о ККМ, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (с последующими изменениями) утвержден Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно подпункту "е" пункта 2 данного Перечня, предприятия (индивидуальные предприниматели) вправе не применять ККМ в части осуществления торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами. Следовательно, при осуществлении торговли продовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений предприятия (предприниматели) также вправе не применять ККМ.

Кроме этого, анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении торговли продовольственными товарами внутри крытых рыночных помещений обязанность по применению ККМ возникает в случае, если торговое место оборудовано аналогично магазину, павильону, киоску, что позволяет обеспечить показ и сохранность товара.

Материалами дела правильно установлено, что предприниматель осуществляла торговлю продовольственными товарами в широком ассортименте (мясо, свежемороженые мясные продукты, колбасы, сыры) в крытом рынке с открытого холодильного прилавка-витрины, не являющегося обособленным торговым местом, предназначенным для хранения, демонстрации и продажи пищевых продуктов и не обустроенного аналогично магазину, павильону, киоску, чтобы обеспечивать сохранность товара, поэтому в силу специфики своей деятельности предприниматель на основании подпункта "е" пункта 2 Перечня вправе не применять контрольно-кассовую машину.

При таких обстоятельствах привлечение налоговым органом предпринимателя Данил енко Н.В. к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением является неправомерным, следовательно, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования последнего о признании недействительным представления от 05.03.2003 N 019 и незаконным постановления от 05.03.2003 N 020-ККМ по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1086/03-С23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.