Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3479 "Дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК-Хабаровск" (далее - ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 02.06.03 по делу об административном правонарушении N 10703000-185/2002" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" - Нуйкина Е.В., начальник отдела декларирования по доверенности от 05.05.2003 N 01-10/154, Тарасевич О.Е., заместитель директора по общим вопросам по доверенности от 26.11.2003 б/н, от Хабаровской таможни - Левин П.Ф., ведущий инспектор отдела по административным расследованиям по доверенности от 24.07.2003 N 05-14/5706, Козаченко Л.В., начальник отделения за соблюдением законности в таможенном деле по доверенности от 17.02.2003 N 05/1342, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-Хабаровск" на решение от 07.08.2003, постановление от 02.10.2003 по делу N А73-6288АП/2003-16 (АИ-1/995) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-Хабаровск" к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2003 N 10703000-185/2002.

После окончания объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено, изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.

Дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК-Хабаровск" (далее - ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 02.06.2003 по делу об административном правонарушении N 10703000-185/2002.

Решением суда от 07.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003, требования заявителя оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт заявления ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" недостоверных сведений, необходимых для принятая решения о выпуске товаров, поэтому обжалуемое в судебном порядке, постановление таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" в своей кассационной жалобе предлагает отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями заявителя жалобы, сводятся к тому, что судебными инстанциями неправильно применены нормы таможенного законодательства, определяющие порядок таможенного оформления и декларирования товаров, что привело к ошибочному выводу суда о совершении ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" как таможенного брокера нарушения таможенных правил в виде недостоверного декларирования товаров, за что предусмотрена ответственность частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель также считает, что судом не учтено обстоятельство отсутствия вины в действиях таможенного брокера, в связи с чем ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" не могло быть привлечено к административной ответственности в области таможенного дела.

Хабаровская таможня в отзыве на жалобу возражает против отмены обжалуемых судебных актов, считает их законными и не подлежащими отмене. Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали свои возражения на жалобу.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных решений, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, отзыв на жалобу, заслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" по поручению ООО "Соболь" на осуществление таможенного оформления согласно договору от 01.10.2002 N 10700/0074/1-02-094 как таможенный брокер от собственного имени в течение октября-ноября 2002 года произвело декларирование перемещенного из Китайской народной республики на территорию Российской Федерации товара мясопродукции по грузовым таможенным декларациям N 10703050/041002/0008785, N 10703050/141002/0009039, N 10703050/061102/0009952, N 10703050/111102/0010109, N 10703050/151102/0010278, N 10703050/181102/0010346.

По указанным ГТД товар был выпущен в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, поскольку при таможенном оформлении таможенный орган установил, что в таможенных декларациях таможенным брокером в отношении товара были заявлены достоверные сведения.

В ходе проверки, произведенной отделом таможенной инспекции Хабаровской таможни в отношении получателя товара, указанного в таможенных декларациях - ООО "Соболь", таможенным органом выявлено, что имело место заявление недостоверных сведений об этом юридическом лице, ответственным за финансовое урегулирование, а также о внешнеторговом контракте, в соответствии с которым товары ввозились на территорию Российской Федерации, заключенном между ООО "Соболь" и китайским поставщиком мясопродукции. На этом основании в отношении таможенного брокера таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 02.06.2003 N 10703000-185/2002, согласно которому ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составило 26799237 руб. 50 коп.

Проверяя по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, законность данного постановления, арбитражный суд согласился с позицией таможенного органа о том, что вина таможенного брокера подтверждается материалами дела, а в его действиях имеются признаки правонарушения в области таможенного дела.

Выводы суда ошибочны, сделаны без учета норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и приняты во внимание.

Состав правонарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление только таких недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске товара. В качестве таких сведений в диспозиции данной нормы права перечислено: сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров, об их таможенном режиме. Спор о достоверности таких сведений между таможенным органом и таможенным брокером отсутствует.

К числу главных доводов, по которым таможенный орган считает, что имеются основания для признания ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" виновным в совершении вменяемого ему нарушения таможенных правил, относится следующее.

Диспозиция рассматриваемой нормы КоАП РФ содержит также формулировку о заявлении других сведений, необходимых для решения вопроса о выпуске товаров. Поэтому таможенный орган полагает, что к таким сведениям относится заявление недостоверных сведений о получателе и лице, ответственном за финансовое урегулирование, то есть в отношении ООО "Соболь", так как в ходе проведенного таможенным органом административного расследования не установлено лицо, являющееся учредителем ООО "Соболь". Отсюда таможенный орган посчитал, что таможенный брокер, заявляя сведения от представляемого лица, не исполнил обязанность по проверке достоверности полученных от этого лица документов, в том числе вышеназванного контракта, не проверил надлежащим образом полномочия представляемого лица.

Между тем суд обеих инстанций, аргументируя свои выводы относительно правомерности признания таможенного брокера виновным в совершении рассматриваемых деяний, не учел следующее.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административная ответственность за противоправное действие юридического лица в совершении административного правонарушения наступает, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27.04.2001 N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации указал, что привлечение к ответственности юридических лиц за нарушение таможенных правил не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия правонарушения, относится и вина.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - на Хабаровскую таможню. Таким образом, доказыванию таможенным органом подлежал факт того, что в действиях ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" содержался умысел и проявлена неосторожность при заявлении в таможенных декларациях сведений о получателе товара и о лице, ответственном за финансовое регулирование, а также сведениях, указываемых в графе 44 этих ГТД. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, следовательно, вина таможенного органа не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, таким образом, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Обоснование судом выводов о правомерности признания таможенного брокера виновным в совершении административного правонарушения ссылками на утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 N 873 Положение о таможенном брокере, согласно которому требуется нотариальное удостоверение договора поручения с представляемым лицом, что ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" не было исполнено, не влечет оснований для признания его виновным в недостоверном декларировании товаров, поскольку правовые последствия несоблюдения положений пункта 13 названного Положения о таможенном брокере не предусмотрены нормами таможенного законодательства, а регламентируют деятельность таможенного брокера в области таможенного дела за счет и по поручению представляемого лица.

Принимая во внимание изложенное, ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск" неправомерно признано таможенным органом виновным в совершении административного правонарушения в области таможенного дела, в связи с чем постановление от 02.07.2003 незаконно и подлежит отмене, а у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ДГУП "РОСТЭК-Хабаровск". Поэтому решение и постановление суда подлежат отмене, а требования заявителя удовлетворению.

Установленное определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2003 приостановление исполнения судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отменить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6288АП/2003-16 (АИ-1/995) отменить. Признать незаконным и отменить постановление Хабаровской таможни по делу об административном правонарушении от 02.06.2003 N 10703000-185/2002.

Приостановление исполнения судебных актов, установленное Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 09.12.2003 - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.