Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2004 г. N Ф03-А24/03-2/3719 Заявление налогового органа о взыскании недоимок по налогам и налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций возвращено заявителю, т.к. взыскиваемые недоимки и налоговые санкции относятся к разным налогам и к различным налоговым периодам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф03-А24/03-2/3719
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на определение от 02.07.2003, постановление от 22.10.2003 по делу N А24-01-12/232/03-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю С.Л., город Елизово о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 159060 руб. 86 коп.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С.Л. 159060 руб. 86 коп., составляющих недоимки по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, а также налоговые санкции за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж.

Определением от 02.07.03 Арбитражный суд Камчатской области возвратил заявление налоговому органу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что заявленные требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, поскольку инспекция по налогам и сборам просит взыскать недоимки, пени и налоговые санкции по различным налогам и за различные налоговые периоды.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.03 данное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам в своей кассационной жалобе просит их отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Налоговый орган считает возможным в силу статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении несколько требований и полагает, что все заявленные им требования являются однородными, а также связаны между собой по основаниям возникновения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С.Л. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж, пени за несвоевременную уплату названных выше налогов и налога на добавленную стоимость 1960 руб. 49 коп., а также налоговых санкций, всего в сумме 159060 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении правомерно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, арбитражный суд, вынося определение о возвращении искового заявления, должен установить основания возникновения заявленных требований и представленные налоговым органом доказательства.

Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может иметь место только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, возникающие из разных оснований.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были в полном объеме предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что основания возникновения заявленных требований и представленные доказательства не связаны между собой, требования налогового органа могут быть разъединены и выделены в отдельное производство:

требование о взыскании подоходного налога (пени) за 1999 и 2000 годы, заявленное на основании акта выездной налоговой проверки и вынесенному по нему решению от 29.12.2001;

требование об уплате задолженности по налогу на доходы за 2001 год по результатам камеральной налоговой проверки представленной в 2002 году налоговой декларации;

требование о взыскании налога с продаж (пени), основанное на результатах налоговых проверок расчетов по налогу с продаж за этот же период;

требование о взыскании штрафов согласно решению от 24.03.2003;

требование об уплате единого социального налога за 2001 год по результатам камеральной проверки налоговых деклараций.

Обращаясь с кассационной жалобой, налоговый орган не доказал невозможность раздельного рассмотрения заявленных требований по каждому виду налога за разные налоговые периоды.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд правомерно возвратил исковое заявление инспекции по налогам и сборам на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение Арбитражного суда Камчатской области от 09.07.2003, тогда как обжаловалось определение от 02.07.2003, является правомерным. Вместе с тем, из вводной и описательной частей мотивированного постановления апелляционной инстанции следует, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по делу N А24-01-12/232/03-08 являлось определение суда от 02.07.2003.

В резолютивной части постановления (рукописный вариант) от 22.10.2003 также указано, что без изменения оставлено определение арбитражного суда от 02.07.2003, следовательно, в резолютивной части мотивированного постановления апелляционной инстанции допущена опечатка, которая подлежит устранению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 02.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-01-12/232/03-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.