Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2004 г. N Ф03-А49/03-2/3428 Привлечение должностного лица ЗАО к административной ответственности за превышение квоты на вылов краба и взыскание с ЗАО стоимости, причиненного морским биоресурсам ущерба, правомерно, т.к. факт виновного противоправного поведения, нарушившего природоохранное законодательство и причинившего вред животному миру, установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2004 г. N Ф03-А49/03-2/3428
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ЗАО "Иянин Кутх" - Морозова С.С., адвокат по доверенности N 03 от 02.02.2004, от СВРУ Камчатской государственной моринспекции ФПС РФ - Романов Р.И., старший дознаватель по доверенности N 12 от 17.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Иянин Кутх" на решение от 21.10.2002, постановление от 13.10.2003 по делу N А49-882/02, А49-1230/02 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Закрытого акционерного общества "Иянин Кутх" к Северо-Восточному региональному управлению в лице Камчатской государственной морской инспекции о признании недействительным постановления от 24.02.2002 N 1874.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2004.

Закрытое акционерное общество "Иянин Кутх" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным постановления Северо-Восточного регионального управления в лице Камчатской государственной морской инспекции (далее - моринспекция) от 24.02.2002 N 1874.

Моринспекция обратилась с встречным заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с Общества ущерба, причиненного морским биоресурсам в результате неправомерных действий его работника в сумме 1585567 руб.

Решением суда от 21.10.2002 в удовлетворении требований ЗАО "Иянин Кутх" отказано. Встречные требования моринспекции в уточненной сумме удовлетворены и спорная продукция, явившаяся объектом правонарушения, передана на реализацию Российскому фонду федерального имущества. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановлением от 13.10.2003 суд апелляционной инстанции изменил решение суда, исключив из резолютивной части судебного акта первой инстанции указания, касающиеся передачи принадлежащей Обществу крабовой продукции Российскому фонду федерального имущества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов первой и апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "Иянин Кутх", которое просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, признать недействительным постановление моринспекции и отказать в удовлетворении заявленных последней требований о возмещении ущерба в сумме 1585567 руб., в остальной части, касающейся исключения из резолютивной части решения передачи спорной крабовой продукции на реализацию Российскому фонду федерального имущества, постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.04.2002, вступившим в законную силу, по жалобе должностного лица Общества, постановление N 1874 о привлечении Чистякова М.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 56.2 КоАП РСФСР отменено и производство по делу прекращено. Кроме того, судом неправомерно применена статья 1068 Гражданского кодекса РФ и ответственность по возмещению вреда, причиненного работником Общества, возложена на юридическое лицо, поскольку производство по делу о данном административном правонарушении прекращено судом общей юрисдикции. Также является необоснованным применение к спорным правоотношениям положений статьи 56 Федерального закона "О животном мире", в связи с тем, что указанная норма не содержит оснований, по которым Общество привлечено к ответственности, поскольку факт причинения последним вреда водным биоресурсам не доказан. Судебными инстанциями не учтено и то, что акт экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой РФ в соответствии с ГОСТ 7631-85, является ненадлежащим доказательством, поскольку спорная крабовая продукция изготавливалась в рамках внешнеэкономических отношений, и при проведении экспертизы следовало руководствоваться Технологическими условиями N 15-01, 1682-05. В этой связи результаты указанной экспертизы не могут быть положены в основу обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ЗАО "Иянин Кутх" доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Моринспекция в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему и ее представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражают, считают жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, моринспекцией проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на судне СРТМ-К "Ниасса", принадлежащем ЗАО "Иянин Кутх", в ходе которой установлено, что при ведении промысловой деятельности нарушены правила ведения промысла в части добычи и переработки объектов континентального шельфа РФ, выразившиеся в нахождении на борту судна крабовой продукции без указания фирмы и судна изготовителя, осуществлении несанкционированного перегруза неучтенной крабовой продукции на другое судно и отсутствии на нее правоустанавливающих документов.

Из материалов дела усматривается, что судно СРТМ-К "Ниасса", принадлежащее Обществу, осуществляло промысловую деятельность по добыче и обработке объектов континентального шельфа РФ на основании разрешений N 00723, N Н0105-2001 и имело на борту крабовую продукцию общим весом 36 813 кг и на таре, в которую упакован краб стригун-опилио, отсутствовала информация о фирме и судне изготовителя. В ходе проведения проверки установлено, что 10 ноября 2001 года с данного судна производился несанкционированный перегруз неучтенной крабовой продукции на ТР "Палана". Поскольку документы на отгруженную продукцию отсутствовали и ее выпуск не был отражен в судовых документах СРТМ-К "Ниасса", представителями моринспекции составлены протокол о нарушении природоохранного законодательства Российской Федерации N 1607, протокол о приостановке и прекращении рыбного промысла N 487, протокол об изъятии орудий лова, оборудования, инструментов, предметов и документов с судна. Кроме того, указанным органом оформлены акт пересчета готовой продукции в сырец от 12.11.2001, акт перерасчета продукции от 05.12.2001, а также вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы от 10.12.2001 с отбором проб к акту экспертизы N 0700000718 от 11.12.2001.

По результатам проверки природоохранным органом прекращен промысел судна, СРТМ-К "Ниасса" задержан и доставлен в порт Петропавловск-Камчатский, и имеющаяся на борту судна крабовая продукция в количестве 6766 мест, из которых 6653 ящика составляли конечности краба стригуна-опилио сыро-мороженых и 113 ящиков краба синего варено-мороженого, выгружена на береговой склад для ее точного определения.

В ходе проведения экспертизы Торгово-промышленной палатой Камчатской области установлено, что вес нетто фактически составил 34979,3 кг, в то время как по документам, представленным капитаном Чистяковым М.Н., вес данной продукции значился 33265 кг. При этом экспертизой определено, что перевес крабовой продукции составляет 1714,3 кг и для ее выпуска использовано 2545,74 кг сырца, выловленного сверх лимита.

В связи с тем, что капитаном судна, принадлежащего Обществу, допущено превышение квоты на вылов краба стригуна-опилио, указанное в разрешении N 00723, повлекшее причинение ущерба морским биоресурсам, моринспекцией принято постановление от 24.02.2002 N 1874 о привлечении должностного лица Общества к административной ответственности по части 1 статьи 56.2 КоАП РСФСР в виде взыскания штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, реализации изъятой по протоколу N 811 от 23.11.2001 крабовой продукции в количестве 1714,3 кг и взыскании с ЗАО "Иянин Кутх" стоимости причиненного морским биоресурсам ущерба, который, с учетом уточненного расчета, составил 1585567 руб.

Не согласившись с постановлением природоохранного органа, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции исходили из того, что факт виновного противоправного поведения, нарушившего природоохранное законодательство и причинившего вред животному миру, подтверждается материалами дела.

Под объектом животного мира, согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), понимается организм животного происхождения (дикое животное) или их популяция; использование объектов животного мира - изучение, добывание объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового; пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

Таким образом, соответствующие разрешения (ограничения природопользования), являющиеся необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов, обязательны для лиц, получивших право на вылов, и лиц, причастных к поставкам, транспортировке и переработке выловленных ресурсов, если такие лица, с учетом конкретных фактических обстоятельств, знали или должны были знать о наличии ограничений.

Согласно статье 55 Федерального закона N 52-ФЗ, юридические лица и граждане, виновные в нарушении действующих правил промысла живых ресурсов, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность и не освобождаются при этом от возмещения причиненного вреда, которое осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 56 настоящего Закона, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают понесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, нанесенного животному миру, а при их отсутствии по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таксы, для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам", в соответствии с которым моринспекцией был рассчитан ущерб в сумме 1585567 руб. и на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возложен к возмещению на ЗАО "Иянин Кутх".

Федеральным законом от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" для организаций, ведущих промысел, предусмотрена обязанность соблюдать установленные правила и лимиты вылова живых ресурсов, выполнять условия лицензии на промысел, предоставлять отчетные материалы по видам и районам промысла уполномоченным органам по их требованию, а также вести промысловый журнал. В силу статьи 15 настоящего Закона, непредставление соответствующих материалов по видам живых ресурсов, объемам вылова и районам промысла является основанием для прекращения промысла.

При этом рыбный промысел осуществляется в пределах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации по разрешениям, выдаваемым в установленном порядке специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и выделение квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов является одним из направлений государственной политики в сфере рационального использования и сохранения природных ресурсов.

Из представленных в материалах дела документов следует, что добыча краба стригуна-опилио производилась Обществом с незаконным увеличением предельно допустимых объемов вылова водных биологических ресурсов, поскольку в разрешениях, выданных ЗАО "Иянин Кутх" на ведение рыбного промысла, установлено право последнего на промысел краба стригуна-опилио в количестве 415 тонн.

В ходе осуществления перерасчета готовой продукции (акт от 12.11.2001) установлено, что судном "Ниасса" выловлено 414992 кг данного вида краба и на борту судна находилась крабовая продукция в количестве 6766 мест, из которых 6653 ящика составляли конечности краба стригуна-опилио сыро-мороженые и 113 ящиков краба синего варено-мороженого. При проведении экспертизы определено, что средняя масса нетто одного ящика превышает вес, заявленный капитаном судна в судовых документах, на 0,25 кг и общее превышение лимита вылова краба составило 2487,7 кг.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.04.2002, которым установлено наличие оснований для привлечения капитана судна, принадлежащего Обществу, к административной ответственности за превышение установленной квоты вылова краба.

Установление квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов направлено на обеспечение такого регулирования потребления (изъятия) из природной среды объектов животного мира, которое не создавало бы угрозы сохранения его биологического разнообразия, способности к воспроизводству и устойчивому существованию и является средством охраны природных ресурсов.

Поскольку промысловая деятельность велась ЗАО "Иянин Кутх" с нарушением правил, установленных разрешениями, выданными уполномоченными органами, а капитан судна является представителем судовладельца и действует от его имени, то арбитражным судом обеих инстанций полно исследованы фактические обстоятельства дела и сделаны выводы о противоправном поведении Общества, совершившем природоохранное правонарушение, и наличии причинной связи между противоправным деянием, выразившемся в сверхлимитном вылове морепродуктов, и причинении вреда природным ресурсам.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом в ходе рассмотрения дела не установлена вина Общества в совершении правонарушения и причинении ущерба объектам животного мира и среде их обитания, признаются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Доводы Общества о том, что акт экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой, не может быть положен в основу оспариваемого постановления моринспекции, не является надлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что при ее проведении использовались нормы ГОСТа 7631-85, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку указанный Государственный стандарт устанавливает правила приемки по качеству и количеству соответствующей продукции. При этом Технические условия N 15-01 1682-05, на которые ссылается заявитель жалобы, применяются при изготовлении крабовой продукции и устанавливают условия соответствия готовой продукции.

Являются правильными выводы апелляционной инстанции об исключении из резолютивной части решения суда предложения: "Передать Российскому фонду федерального имущества на реализацию принадлежащие ЗАО "Иянин Кутх" 6766 ящиков крабовой продукции, находящихся на складе временного хранения в ООО "Камчатский рыбный порт".

Поскольку выводы арбитражного суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не противоречат действующему природоохранному законодательству, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Иянин Кутх".

При принятии к производству кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, с последнего в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 9763,92 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 по делу N А49-882/02, 1230/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Иянин Кутх" государственную пошлину в сумме 9763 руб. 92 коп. за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.