Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1814 Суд, взыскав со страховщика страховое возмещение, отказал во взыскании с него убытков, возникших у страхователя в связи с перерывом в производстве, и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответственность страховщика ограничена определенной договором страхования суммой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1814
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кутовой В.В. - руководитель предприятия, Немотина Т.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 24.06.2004 от ответчика: Кудрявцев Д.Ю. - юрисконсульт по доверенности N 123 от 18.07.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига-Мастер" на постановление от 23.03.2004 по делу N А73-10613/2003-34 (АИ-1/228) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига-Мастер" к Страховому открытому акционерному обществу "Пирамида" о взыскании 277069 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 20 июля 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Лига-Мастер" обратилось в Арбитражный суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу "Пирамида" о взыскании 186061 руб. страхового возмещения по договору страхования - полису от 16.08.2002 N 1600501997 в связи с кражей имущества, находившегося в компьютерном салоне, расположенном по адресу: г. Хабаровск, улица Королева, 12,7590 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 83418 руб. убытков (упущенной выгоды), причиненных вынужденным простоем салона в период с 22.07.2003 по 01.11.2003.

До принятия решения истец уменьшил исковое требование в части страхового возмещения до 125543 руб., а суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил соответственно до 168556 руб. 12 коп. и 12308 руб. 04 коп. (л.д. 74, т. 1).

Решением суда от 28.01.2004 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 125543 руб., 170179 руб. 90 коп. убытков и 8118 руб. 90 коп. процентов со ссылками на возбуждение уголовного дела по факту кражи и нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору страхования.

В части взыскания убытков решение суда обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию, постановлением которой (от 23.03.2004) жалоба удовлетворена со ссылкой на установленные статьей 929 ГК РФ и пунктом 8 Общих условий страхования ОАО "Пирамида" пределов ответственности страховщика.

Законность указанного судебного акта проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Лига-Мастер".

Обжалуя постановление, истец просит его отменить в части отказа в иске, так как считает, что убытки у него возникли не из-за страхового случая, а в связи с кражей.

При рассмотрении кассационной жалобы представители истца ее поддержали в полном объеме со ссылкой на грубое нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

Представитель СОАО "Пирамида" кассационную жалобу отклонил и пояснил, что возмещение убытков из-за прерывания производственной деятельности не предусмотрено договором страхования и Условиями страхования.

При проверке обжалованного судебного акта установлено, что основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник в связи с кражей в ночь на 18.06.2003 застрахованной компьютерной техники, стоимостью 238751 руб. 02 коп. из салона ООО "Лига-Мастер", расположенного по адресу: г. Хабаровск, улица Королева, 12.

По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено 18.08.2003 из-за неустановления виновных лиц (л.д. 18, т. 1).

Удовлетворяя иск полностью в уточненном истцом размере, суд установил, что с заявлением о выплате страхового возмещения ООО "Лига-Мастер" обратилось 19.06.2003 и что факт кражи, как страховой случай, предусмотренный договором страхования (полисом) от 21.08.2002 N 1600501997, и убытки истца из-за простоя салона, подтверждены в установленном законом порядке, а выплата страхового возмещения не произведена до обращения истца с настоящим иском в суд.

Отменяя решение суда в части взыскания в пользу страхователя убытков, возникших в связи с перерывом в производстве, апелляционная инстанция правомерно руководствовалась общим правилом страхования, предусмотренным пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, согласно которому ответственность страховщика ограничена определенной договором страхования суммой.

Из страхового полиса N 1600501997 и имеющихся в нем на обороте общих условий страхования СОАО "Пирамида" усматривается, что предметом страхования предпринимательский риск не является, поскольку в пункте 8 данных Общих условий не предусмотрено иное.

Доводы заявителя о том, что убытки предъявлены на основании статьи 15 ГК РФ, апелляционной инстанцией отклонены обоснованно, так как в рассматриваемом случае при заключении договора страхования истец отказался по собственной воле от принадлежавшего ему права на защиту своих интересов в общем порядке, в том числе и на основании статьи 15 ГК РФ, и согласился застраховать свое имущество на действующих в СОАО "Пирамида" условиях страхования.

Представитель СОАО "Пирамида" кассационную жалобу отклонил и пояснил, что возмещение убытков из-за прерывания производственной деятельности не предусмотрено договором страхования и Условиями страхования.

При проверке обжалованного судебного акта установлено, что основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник в связи с кражей в ночь на 18.06.2003 застрахованной компьютерной техники, стоимостью 238751 руб. 02 коп. из салона ООО "Лига-Мастер", расположенного по адресу: г. Хабаровск, улица Королева, 12.

По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено 18.08.2003 из-за неустановления виновных лиц (л.д. 18, т. 1).

Удовлетворяя иск полностью в уточненном истцом размере, суд установил, что с заявлением о выплате страхового возмещения ООО "Лига-Мастер" обратилось 19.06.2003 и что факт кражи, как страховой случай, предусмотренный договором страхования (полисом) от 21.08.2002 N 1600501997, и убытки истца из-за простоя салона, подтверждены в установленном законом порядке, а выплата страхового возмещения не произведена до обращения истца с настоящим иском в суд.

Отменяя решение суда в части взыскания в пользу страхователя убытков, возникших в связи с перерывом в производстве, апелляционная инстанция правомерно руководствовалась общим правилом страхования, предусмотренным пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, согласно которому ответственность страховщика ограничена определенной договором страхования суммой.

Из страхового полиса N 1600501997 и имеющихся в нем на обороте общих условий страхования СОАО "Пирамида" усматривается, что предметом страхования предпринимательский риск не является, поскольку в пункте 8 данных Общих условий не предусмотрено иное.

Доводы заявителя о том, что убытки предъявлены на основании статьи 15 ГК РФ, апелляционной инстанцией отклонены обоснованно, так как в рассматриваемом случае при заключении договора страхования истец отказался по собственной воле от принадлежавшего ему права на защиту своих интересов в общем порядке, в том числе и на основании статьи 15 ГК РФ, и согласился застраховать свое имущество на действующих в СОАО "Пирамида" условиях страхования.

Данный отказ не противоречит действующему законодательству, поскольку страхование относится к публичным договорам, условия которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ устанавливаются одинаковыми для всех обратившихся в СОАО "Пирамида".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2004 по делу N А73-10613/2003-34 (АИ-1/228) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.