Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1304 Требование таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара признано незаконным, т.к. ООО представило все необходимые документы, позволяющие определить таможенную стоимость товара по цене сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1304
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Далькор": Т.В. Жандарова, главный бухгалтер по доверенности б/н от 01.07.2003, О.В. Карасева, юрисконсульт по доверенности б/н от 01.07.2003, В.А. Жандаров, заместитель директора по доверенности б/н от 01.07.2003, от Хабаровской таможни: С.М. Лапшина, главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 05-15/9158, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 18.12.2003, постановление от 11.02.2004 по делу N А73-9762/2003-10 (АИ-1/79) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далькор" к Хабаровской таможне о признании недействительным требования о проведении корректировки таможенной стоимости.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Далькор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным требования Хабаровской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара.

Решением суда от 18.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2004, заявленные требования удовлетворены на том основании, что у таможенного органа отсутствовали законные основания требовать от общества проведение корректировки таможенной стоимости товара, так как ООО "Далькор" представило все необходимые документы, позволяющие определить таможенную стоимость товара путем применения первого метода "по цене сделки с ввозимыми товарами" в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1. Применение Хабаровской таможней шестого метода определения таможенной стоимости товара, признано судом неправомерным применительно к спорным правоотношениям.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением суда, Хабаровская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а содержащиеся в судебных актах выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что при наличии оснований полагать, о представлении декларантом сведений, являющихся недостоверными и (или) недостаточными, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", на основании имеющихся у него сведений путем корректировки, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом. В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что представленные ООО "Далькор" документы не соответствовали нормам таможенного законодательства, регулирующим вопросы контроля заявленной таможенной стоимости товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, в том числе, содержали противоречивые сведения, что вызвало сомнение в их достоверности, поэтому Хабаровская таможня правомерно отказала в принятии заявленной стоимости и применении первого метода определения таможенной стоимости, потребовав произвести таможенную оценку товара по шестому методу определения таможенной стоимости, исходя из невозможности применения других методов. Таким образом, полагает Хабаровская таможня, у суда обеих инстанций отсутствовали основания для признания требования таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконным.

Доводы и требования кассационной жалобы поддержаны представителем Хабаровской таможни в заседании суда кассационной инстанции.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, однако его представители в судебном заседании возражали относительно доводов жалобы, считая, что судебными инстанциями, с учетом полного исследования и оценки обстоятельств дела, правильно применены нормы таможенного законодательства.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Хабаровской таможней в ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товара - импортных автозапчастей бывших в употреблении, по заявленной обществом грузовой таможенной декларации N 10703050/220503/0004674, было выявлено, что представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, так как не отвечают требованиям достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Стоимость товара определена обществом, согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", путем применения первого метода определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган посчитал, что основной метод определения таможенной стоимости не может быть использован, поэтому отказал в его применении и таможенная стоимость ввезенного товара была определена по шестому резервному методу. В результате корректировки таможенной стоимости, подлежащие к уплате таможенные платежи возросли на сумму 47057 руб. 33 коп., которые были оплачены обществом.

Оспаривая в судебном порядке корректировку таможенной стоимости, общество аргументировало свою позицию отсутствием у таможенного органа законных оснований применять резервный метод и ценовую информацию.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, а выводы суда об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу определить таможенную стоимость, применяя первый метод, соответствуют этим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

К числу главных доводов, по которым заявитель жалобы предлагает отменить судебные акты, относится недостоверность (несоответствие) представленных ООО "Далькор" сведений для подтверждения таможенной стоимости по первому методу. Так, Хабаровская таможня считает, что такими сведениями являются: в упаковочном листе N YSH05-1416 от 11.04.2003, в дополнении N 3 от 20.04.2003, в инвоисе ESH04-1363 от 10.04.2003 подписи отличаются от подписи "продавца" в контракте; в инвоисе отсутствует указание на контракт, что исключает возможность установить взаимосвязь данной счет-фактуры с какой-либо внешнеэкономической сделкой; несоответствие сведений в контракте, упаковочном листе и инвоисе; не представление дополнений к контракту.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержали все необходимые сведения о товаре, в том числе подтверждение цены товара.

Названный вывод судебных инстанций соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2.4. Приложения N 1 к Приказу Государственного таможенного комитета РФ от 05.01.1994 N 1 (в редакции Приказа ГТК России от 23.05.2002 N 512) установлен перечень документов для подтверждения заявленных в декларации сведений таможенной стоимости, в числе которых доказательство оплаты за товар. Хабаровская таможня не ставит под сомнение оплату обществом ввезенного товара, усматривая в представленных документах только несоответствие сведений (ненадлежащее оформление).

Выводы суда в той части, что таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа обществу в определении таможенной стоимости по цене сделки и правомерность расчета таможенной стоимости по шестому резервному методу, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты, а какие-либо иные доказательства в подтверждение неправомерного применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара таможенный орган не представил.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения спорных правоотношении, так как не влияют на исход по данному делу. Как правильно установил суд, Хабаровская таможня не обосновала нормами таможенного законодательства необходимость применения в рассматриваемом споре резервного метода, поскольку таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1. Данное положение закреплено пунктом 2 статьи 16 этого же Закона.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационном порядке, а поскольку обеими судебными инстанциями обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы, направленные на переоценку этих обстоятельств, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 11.02.2004 по делу N А73-9762/2003-10 (АИ-1/79) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.