Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/884 В признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в продлении срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения здания и в обязании принять такое решение отказано, т.к. при согласовании места размещения здания не учтено мнение смежного землепользователя, являющегося режимным объектом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/884
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Администрации города Владивостока: А.Ф. Красавина, заведующий правовым отделом по доверенности N 12/1-17 от 05.01.2004, от УМС города Владивостока: А.Ф. Красавина, заведующий правовым отделом по доверенности N 1-3/202 от 13.01.1994, от третьего лица - ДВТУ: В.Ф. Бурак, начальник юридического отдела по доверенности N 07-12/5213 от 07.05.2004; С.Г. Гирко, главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 21-16/14449 от 30.12.2003, В.А. Алтуфьева, начальник правового отдела по доверенности N 21-16/14450 от 30.12.2003, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Гард-2" на решение от 03.11.2003, постановление от 29.12.2003 по делу N А51-10000/02 4-214 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Гард-2" к Администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, третье лицо: Дальневосточное таможенное управление о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 21.07.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Гард-2" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Владивостока, которым обществу отказано в продлении срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения семиэтажного здания бизнес - центра в районе проспекта Красного Знамени, 66, обязании администрации принять решение о продлении срока действия данного постановления и признании незаконным бездействия Главы Администрации города Владивостока, не давшего ответ на письмо с просьбой о продлении постановления.

Решением суда от 23.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2003, заявление удовлетворено частично. Признан недействительным отказ в продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения здания бизнес - центра как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и Временному положению о порядке предоставления и изъятия земель и прекращения прав на землю в городе Владивостоке, утвержденного Постановлением Администрации города Владивостока N 2054 от 08.11.2000. На администрацию возложена обязанность принять решение о продлении срока действия постановления.

В остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2003 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела: судом не дана оценка законности Постановления N 1482 от 08.08.2000. При рассмотрении спора не исследовался вопрос о том, нарушает ли названное постановление права и законные интересы смежных землепользователей.

При новом рассмотрении дела решением суда от 03.11.2003 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что при согласовании места размещения бизнес - центра не учтено мнение смежного землепользователя - Дальневосточного таможенного управления, являющегося режимным объектом. Кроме того, по мнению суда ООО "Агентство "Гард-2" допустило нарушения установленного порядка выбора участка под строительство.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Агентство "Гард-2" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, утверждает, что на спорном земельном участке режимные зоны отсутствует, ссылаясь на дежурную кадастровую карту города Владивостока.

ООО "Агентство "Гард-2" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с продолжением мероприятий по заключению мирового соглашения.

Представители Администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока, Дальневосточного таможенного управления, считают, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так. как сведениями о заключении такого соглашения не располагают. Решение суда и постановление апелляционной инстанции считают законными и обоснованными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения. Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон заключить мировое соглашение, однако, поскольку по рассматриваемому делу ни Администрацией города Владивостока, ни управлением муниципальной собственности города Владивостока не заявлено о согласии прекратить спор путем заключения мирового соглашения и присутствовавшими в судебном заседании представителями намерение заключить такое соглашение не подтверждено, заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей Администрации, управления муниципальной собственности и Дальневосточного таможенного управления, суд кассационной инстанции считает, что жалоба ООО "Агентство "Гард-2" удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Владивостока N 1482 от 08.08.2000 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Гард-2" места размещения семиэтажного здания бизнес - центра в районе проспекта Красного Знамени, 66" указанному обществу предварительно согласовано место размещения здания бизнес - центра на земельном участке площадью 0,4 га на землях городской застройки, в границах прилагаемой к постановлению схемы. Срок действия постановления - 2 года.

Письмами управления муниципальной собственности города Владивостока от 01.08.2002 N 3511Д и от 15.08.2002 N 3511Д обществу отказано в продлении на один год срока действия Постановления N 1482 от 08.08.2000.

Оспаривая данный отказ, общество ссылается на Временное положение о порядке предоставления и изъятия земель и прекращения, прав на землю в городе Владивостоке, утвержденного Постановлением Администрации города Владивостока N 2054 от 08.11.2000 в соответствии с которым действие постановления о предварительном согласовании места размещения объекта может быть продлено на тот же срок и статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотревшую срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - 3 года.

При рассмотрении спора судом установлено, что в течение срока действия Постановления N 1482 от 08.08.2000, обществом осуществлено проектирование только первой очереди строительства - одноэтажного здания магазина продовольственных товаров с эксплуатируемой крышей для открытой автостоянки. Земельный участок был согласован под проектирование семиэтажного здания бизнес - центра - единого объекта, включающего комплекс сооружений для продажи продовольственных и непродовольственных товаров, предприятий общественного питания, гостиницы, офисов, подземной стоянки автомобилей. По всему объекту проектные работы не выполнялись.

Постановлением Администрации города Владивостока от 03.10.2002 N 1942 спорный земельный участок в основной части предварительно согласован Дальневосточному таможенному управлению под проектирование служебно-производственного здания, необходимого для таможни. Поскольку общество в течение действия постановления не принимало меры к проектированию всего объекта и возможность продления срока действия постановления утрачена в связи с изменившейся обстановкой, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство "Гард-2".

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 29.12.2003 по делу N А51-10000/02 4-214 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.