Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2004 г. N Ф03-А24/04-2/1600 Решение суда об отказе во взыскании недоимок по налогу с продаж, НДС, пеней и штрафов в части отказа во взыскании страховых взносов в ФОМС, пени и штрафа отменено с направлении дела в этой части на новое рассмотрение, т.к. предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, является плательщиком страховых взносов в ФОМС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2004 г. N Ф03-А24/04-2/1600
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 24.02.2004 по делу N А49-3651/02 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому к Индивидуальному предпринимателю Ж.А. о взыскании 1728460 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 14.07.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ж.А. (далее - предприниматель) 1728460 рублей, составляющих недоимку по налогу с продаж, налогу на добавленную стоимость, по страховым взносам в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, исчисленных с этих налогов и взноса пени и штрафов.

Решением суда от 24.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства и на него в течение четырех первых лет с момента государственной регистрации распространяется льготный режим налогообложения, в связи с чем в период с 1999 по 2001 годы у него отсутствовала обязанность по уплате спорных налогов и сборов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе налогового органа, который просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что на момент принятия оспариваемого решения применение упрощенной системы налогообложения не освобождало предпринимателя от уплаты налога с продаж и налога на добавленную стоимость. Кроме того, оставлено без внимания то обстоятельство, что пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предусмотрена обязанность по уплате взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, в связи с чем, суд неправомерно освободил предпринимателя от уплаты страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Также судом не учтен тот факт, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности" не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом инспекция по налогам и сборам письмом от 24.06.2004 N 03-07/20896 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на жалобу предприниматель считает обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ж.А., осуществляющего деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 1591 с началом его действия с 30.12.1997, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.1999 по 31.12.2001, в ходе которой установлена неполная уплата:

налога на добавленную стоимость в сумме 925213,17 рублей (2001 год);

налога с продаж - 274444,40 рублей (1999-2001 годы);

страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 739,33 рублей (2000 год).

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам составлен акт от 24.07.2002 N 08-14/233 и, с учетом рассмотрения разногласий, принято решение от 29.08.2002 N 08-14/278/2049дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ с начислением пени на суммы неуплаченных налогов и взносов.

Поскольку в срок, указанный в требовании об уплате налогов, пени и штрафов от 29.08.2002 N 08-14/279/2050дсп, в добровольном порядке названные выше налоги, взносы, пени и штраф предпринимателем не уплачены, налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией по налогам и сборам требований, суд исходил из того, что уплата стоимости патента заменяет обязанность уплаты совокупности налогов, действующих в рамках общей системы налогообложения и предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость, налога с продаж и взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Суд также исходил из того, что в силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет гарантирована стабильность режима налогообложения, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Введение с 1 января 2001 года налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей ухудшает их условия хозяйствования (на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством), поэтому в течение первых четырех лет своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Таким образом, введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Поскольку налог с продаж введен в действие Законом Камчатской области от 26.02.1999 N 31 "О налоге с продаж в Камчатской области" с 01.04.1999 и на момент его введения предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения, выводы суда в этой части также являются правомерными.

Доводы налогового органа в вышеуказанной части, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Довод инспекции по налогам и сборам о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П принято после налоговой проверки и привлечения Ж.А. к налоговой ответственности и поэтому не может быть применено по рассматриваемому делу, неоснователен. Неясность пункта 3 статьи 1 и пункта 3 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ подлежит толкованию в пользу налогоплательщика до внесения законодателем необходимых уточнений и поправок.

Между тем, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с налогоплательщика страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что в силу Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования у предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, отсутствует.

Согласно пункту "б" статьи 1, статье 4 Федерального закона от 04.01.1999 N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год", пункту "б" статьи 1, статье 4 Федерального закона от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год", и Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Ж.А. является плательщиком страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с тем, что в части признания необоснованного начисления налоговым органом к уплате страховых взносов в вышеназванный государственный внебюджетный фонд, соответствующих пени и штрафа, судом неправильно применены нормы материального права, решение в данной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить правильность начисления страховых взносов и пени, обоснованность применения к налогоплательщику штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, с учетом степени его вины во вменяемом предпринимателю правонарушении, а также соблюдение инспекцией по налогам и сборам срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанных страховых взносов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.02.2004 по делу N А49-3651/02 Арбитражного суда Камчатской области в части отказа во взыскании с предпринимателя Ж.А. страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 739,33 рублей, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 147,87 рублей отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.