Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/756 Суд, обязав ООО освободить земельный участок, взыскал с него неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает ООО от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/756
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Линник Е.А. - консультант по доверенности N 59/02-15 от 08.01.2004, от ответчика: Дронов Н.А. - юрист по доверенности б/н от 23.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" на решение от 02.10.2003, постановление от 01.12.2003 по делу N А73-6553/2003-31 (АИ-1/1295) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 580534 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления откладывалось до 26.04.2004.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем обязания ответчика освободить земельный участок, площадью 4964,9 кв.м, расположенный по ул. Ленинградской, 101 в г. Хабаровске, взыскании неосновательного обогащения в сумме 469013 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денжеными средствами в сумме 84 520 руб. 77 коп.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований по взысканию: суммы неосновательного обогащения до 638805 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 130316 руб. 38 коп.

Решением от 02.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003, суд обязал ООО "Спецпроект" освободить вышеуказанный земельный участок. Кроме того, с ответчика взысканы 514378 руб. 36 коп., составляющие неосновательное обогащение в сумме 503528 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10849 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе ООО "Спецпроект" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом в нарушение ст. 27 АПК РФ рассмотрен спор по иску лица, не являющегося юридическим лицом, поскольку Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (истец) является структурным подразделением, не наделенным правом юридического лица, Администрации г. Хабаровска. Кроме того, истцом не представлены доказательства факта владения спорным земельным участком на праве собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ДМС г. Хабаровска просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что неосновательна ссылка заявителя жалобы на то, что Департамент, не являясь юридическим лицом, не вправе выступать истцом или ответчиком в суде. Полномочия Департамента выступать от имени муниципального образования по вопросам владения, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности либо в введении г. Хабаровска, определены Решением Хабаровской городской Думы от 18.06.2002 N 221, Положением о ДМС г. Хабаровска.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 30.04.2002 ДМС г. Хабаровска составлен акт, которым установлено, что земельный участок, расположенный по ул. Ленинградская, 101 в г. Хабаровске, используется ООО "Спецпроект" под платную автостоянку, рекомендовано заключить договор с ООО "Спецпроект" и оплатить последнему арендные платежи за земельный участок с 01.05.2002.

ДМС г. Хабаровска в адрес ООО "Спецпроект" направлено предложение о необходимости заключения договора аренды земельного участка (письмо от 29.04.2002 N 2879/06-12) (л.д. 20) с представлением перечня документов, указанных в прилагаемой заявке.

02.07.2003 ДМС г. Хабаровска проведена проверка законности использования вышеназванного земельного участка, о чем составлен акт (л.д. 9), которым установлен факт использования ООО "Спецпроект" земельного участка под платную автостоянку, на территории которой ведется хозяйственная деятельность.

Истец полагая, что ответчиком незаконно используется спорный земельный участок без правоустанавливающих документов обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).

При рассмотрении соответствующего спора истец должен представить доказательства в подтверждение того, что имущество принадлежит ему на праве собственности либо ином законном владении (ст. 305 ГК РФ). Истребуемое имущество должно быть индивидуально определенным и находится в незаконном владении ответчика в натуре. Кроме того, истца и ответчика не должны связывать обязательственные отношения по поводу предмета спора. При недоказанности одного из вышеперечисленных обстоятельств виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций, исходя из положений ст.ст. 8, 44 Устава муниципального образования г. Хабаровска, правомерно установлено, что земли в границах города являются муниципальными землями и входят в состав муниципальной собственности. Согласно Положению о порядке управления, владения и распоряжения муниципальной собственностью в г. Хабаровске, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 18.06.2002 N 221 Департамент муниципальной собственности города является самостоятельным структурным подразделением Администрации города, осуществляющим в пределах своих полномочий в соответствии с названным Положением от имени города управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Факт нахождения ответчика на земельном участке по вышеназванному адресу и использования его под платную автостоянку без правоустанавливающих документов подтверждается ООО "Спецпроект". Более того, последним признаны требования истца в части взыскания неосновательного обогащения с 01.10.2002.

Таким образом, судебные акты в части обязания ответчика освободить вышеназванный земельный участок соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает ООО "Спецпроект" от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 21 Закона РФ "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ООО "Спецпроект" неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, исходя из ставок арендной платы, применив при этом правила ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что ДМС г. Хабаровска является ненадлежащим истцом по настоящему спору исходя из следующего. Как указано выше, ДМС г. Хабаровска является самостоятельным структурным подразделением Администрации города, осуществляющим в пределах своих полномочий от имени города управление и распоряжение муниципальной собственностью. В соответствии с Положением о ДМС г. Хабаровска, утвержденного Постановлением Мэра г. Хабаровска от 04.04.2001 N 282 с учетом изменений (постановление Мэра г. Хабаровска от 16.04.2003 N 489), Департамент является самостоятельным подразделением Администрации города, с правами юридического лица, осуществляющим в пределах своих полномочий, установленных актами органов местного самоуправления, названным Положением, от имени города управление и распоряжение муниципальной собственностью. В том числе, обеспечивать защиту имущественных прав города при ведении дел в судебных органах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, по спорам, вытекающим из полномочий Департамента (п.п. 1.1, 3.1). Указанное не противоречит положениям ст. 125 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.10.2003, постановление от 01.12.2003 по делу N А73-6553/2003-31 (АИ-1/1295) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.