Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/672 Решение налогового органа о начислении налога с продаж признано незаконным, т.к. предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, не являлся налогоплательщиком данного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/672
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Г.Л.Н. - Грицив О.В., представитель по доверенности от 07.08.2003 б/н, Грицив С.А., представитель по доверенности от 07.08.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на решение от 24.11.2003 по делу N А51-13954/2003 8-357 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.Л.Н., город Арсеньев к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о признании незаконным решения от 24.09.2003 N 3430 дсп.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Г.Л.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю от 24.09.2003 N 3430 дсп.

Решением суда от 24.11.2003 заявленные требования удовлетворены на том основании, что инспекция по налогам и сборам неправомерно признала предпринимателя налогоплательщиком налога с продаж, в связи с чем начисление оспариваемым решением сумм налога с продаж незаконно.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

Инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает отменить принятое по делу судебное решение, а в удовлетворении требований предпринимателя отказать. В обоснование доводов жалобы приведена ссылка на Закон Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж", в соответствии с которым налоговый орган полагает правомерным доначисление предпринимателю сумм налога с продаж.

В отзыве на жалобу предприниматель отклоняет ее доводы по мотиву соответствия решения суда нормам материального права, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Представители предпринимателя в заседании суда кассационной инстанции поддержали изложенные в отзыве возражения.

Заявитель жалобы извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, но участия в судебном заседании не принимал.

Проверив законность состоявшегося решения, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей предпринимателя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, инспекция по налогам и сборам по результатам камеральной проверки представленных предпринимателем уточненных декларацией по налогу с продаж за 4 квартал 1999 года, 2000 год, февраль-май 2001 года установила отсутствие налоговой базы по данному налогу.

Между тем налоговый орган счел, что предприниматель в силу требований Закона Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" является плательщиком этого налога, в связи с чем решением от 24.09.2003 N 3430 дсп произвел его доначисление за указанный период.

Арбитражный суд, проверяя по заявлению предпринимателя названное решение, пришел к правильному выводу о несоответствии его нормам законодательства, регулирующим вопросы уплаты налога с продаж субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Судом установлено, и не оспорено заявителем в кассационной жалобе, что Г.Л.Н. администрацией города Арсеньева зарегистрирована в качестве предпринимателя 20.05.1998 и согласно патентам от 29.05.1998, 26.03.1999, 30.11.1998, 20.12.1999, 15.01.2002 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с 01.07.1998 осуществляла такую деятельность.

Между тем в Приморском крае вышеназванным Законом от 22.02.1999 N 35-КЗ налог с продаж был введен со 02.04.1999.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", если изменения налогового законодательства создают для субъекта малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности субъект малого предпринимательства вправе уплачивать налоги на условиях, действовавших на момент его регистрации в качестве предпринимателя.

Ухудшение положения предпринимателя введением налога с продаж выразилось в необходимости вести раздельный учет реализуемых товаров с налогом с продаж и без налога, вести учет объекта налогообложения, представлять в налоговый орган расчеты по исчислению и уплате налога, обращаться к помощи специалистов по ведению бухгалтерского учета.

Названные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела, им дана оценка с позиции определения судом того, что ухудшение положения предпринимателя имело место фактически.

Доводы кассационной жалобы сводящиеся к иной, чем у суда, оценки представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следует согласиться и с обоснованием судом выводов со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку согласно статье 1 этого Закона переход на упрощенную систему налогообложения означает замену общей системы налогообложения иной - упрощенной. Переход предпринимателя на такую систему налогообложения исключает возможность налоговому органу производить доначисление налога с продаж, поскольку является альтернативной общей системе налогообложения, составной частью которой является налог с продаж.

Отклоняется приведенная в жалобе ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, так как оно не имеет отношения к обстоятельствам возникшего спора.

Принимая во внимание изложенное, решение суда признается основанным на правильном применении норм материального права и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13954/2003 8-357 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.