Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/567 Во взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль отказано, т.к. у налогоплательщика в предыдущем периоде имелась переплата по налогу, которая значительно перекрывает сумму налога, заниженного в последующем периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/567
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 10.11.2003 по делу N А51-11754/03 30-298 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю к Учреждению УЦ Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Приморскому краю о взыскании налоговых санкций.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 21.04.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Учреждения УЦ Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Приморскому краю налоговых санкций в сумме 18173 руб.

Решением от 10.11.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Суд установил, что у инспекции по налогам и сборам отсутствуют основания для привлечения учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку у налогоплательщика в предыдущем периоде (2001 год) имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 267131 руб., которая значительно перекрывает сумму налога на прибыль, заниженного в 2002 году (57428 руб.).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако их представители участия в рассмотрении дела не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

В ходе камеральной проверки представленной учреждением налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год инспекцией по налогам и сборам установлено, что учреждение необоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму 239285 руб., что повлекло неуплату налога в сумме 57428 руб.

Кроме того, занижены доходы от реализации по внебюджетной деятельности на 277560 руб., что также повлекло неуплату налога на прибыль на сумму 33412 руб.

Решением N 74-р от 18.06.2003 учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 18173 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 90870 руб., пени - 3763 руб.

Требованием N 108 К-1 от 18.06.2003 учреждению было предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

В связи с неуплатой штрафа инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд за принудительным его взысканием.

Вместе с тем, как установлено судом, в мае 2002 года по результатам выездной налоговой проверки учреждения был установлен факт неуплаты налога на прибыль за 2000-2001 годы в сумме 267131 руб. Эту сумму налога учреждение уплатило в бюджет в добровольном порядке в 2002 году.

Однако решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2003 по делу N А51-12587/02 8-279, вступившим в законную силу, признано незаконным доначисление налога на прибыль в сумме 267131 руб. и в заявленных требованиях инспекции по налогам и сборам о взыскании штрафа в сумме 53426 руб. отказано.

Арбитражный суд, в ходе рассмотрения данного дела, установив факт совершения правонарушения в 2002 году, обоснованно пришел к выводу о неправомерности взыскания штрафа при наличии переплаты налога в предыдущем налоговом периоде, что соответствует указаниям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма 267 131 руб. не является переплатой налога на прибыль, поскольку учреждением не обжаловалось решение налогового органа N 12-р от 27.05.2002 и судом указанное решение не было признано недействительным, рассматривался судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.11.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11754/03 30-298 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.