Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/735 При новом рассмотрении дела об истребовании нежилого помещения суду необходимо дать оценку допустимым доказательствам сторон для определения, является ли ответчик добросовестным приобретателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/735
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "ТИСК" - Сергеева И.А., адвокат по доверенности N 77 от 25.12.2003, от ответчика: Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю - Шагойко А.В., доверенность от 26.12.2003 N 01-юр-4/2441, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" на решение от 21.11.2003, постановление от 27.01.2004 по делу N А51-2992/03 19-33 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" к Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края, Департаменту Федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю, от 3-х лиц: Отделение федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ленинскому и Первомайскому районам г. Владивостока об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" (далее - ООО "ТИСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края, Департаменту Федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю (далее Департамент ФГСЗН) об истребовании нежилого помещения общей площадью 1787,9 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165.

Определением от 25.03.2003 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечено Отделение федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ленинскому и Первомайскому районам г. Владивостока (далее - ОФК Минфина РФ).

Этим же определением производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А51-10631/2001 3-294.

Решением суда от 21.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 27.01.2004, в иске отказано по мотиву добросовестного приобретения помещения владельцем (ОФК Минфина РФ), внесения его в реестр федеральной собственности 06.11.2002. При этом судом отклонены доводы Департамента ФГСЗН о пропуске истцом срока исковой давности.

Законность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение и постановление суда, ООО "ТИСК" просит их отменить и удовлетворить его иск, так как считает, что приобретатель знал или мог знать, что приобретает недвижимость у неуполномоченного лица, и что воля собственника на отчуждение объекта отсутствует.

В отзывах на жалобу ОФК Минфина РФ и Департамент ФГСЗН доводы ООО "ТИСК" отклонили.

В настоящем судебном заседании представители истца кассационную жалобу поддержали в полном объеме, остальные лица считают ее необоснованной, а принятые по данному делу решение и постановление - правильными.

При проверке законности обжалуемых судебных актов установлено, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Спор возник в связи с отчуждением ТОО "КБ "Российско-Тихоокеанский банк" (или Банк) в пользу Департамента ФГСЗН объекта недвижимости по договору купли-продажи от 28.12.1995 и признанием в судебном порядке 09.09.1997 недействительным договора о паевом взносе от 26.04.1995 во исполнение которого истец, именовавшийся ранее АООТ "ТИСК", передал Банку объект недвижимости - здание площадью 4577 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165.

К моменту принятия судом решения, которым иск отклонен, вступило в силу решение от 06.02.2003 по другому арбитражному делу - N А51-10631/01 3-284, принятое с участием всех заинтересованных лиц.

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения по существу настоящего спора, удовлетворено на основании статьи 174 Гражданского кодекса РФ исковое требование заявителя кассационной жалобы к Департаменту ФГСЗН о признании недействительным договора от 28.12.1995 о купле-продаже части спорного имущества, площадью 2359,4 кв.м, заключенного между Приморским краевым центром занятости населения (правопреемник покупателя истец) и КБ "Российско-Тихоокеанский банк" (продавец).

Отклоняя исковое требование, суд установил, что у ответчика отсутствовали основания не считать КБ "Российско-Тихоокеанский банк" собственником помещений, поскольку в этот момент действовал возмездный договор паевого взноса, как правоустанавливающий документ продавца в вещном праве относительно отчуждаемого объекта.

Другими основаниями отказа в иске в решении указаны достоверность бухгалтерской отчетности покупателя о приобретении имущества за бюджетные средства и использование его на праве оперативного управления как федеральной собственности.

В силу статьи 302 ГК РФ по сделке, признанной ничтожной, ответчик, как приобретатель, помимо перечисленных фактов должен доказать, что он, приобретая имущество, не знал и не мог знать о том, что оно приобретено у лица, не имеющего права его отчуждать.

Между тем, в нарушение данной нормы Кодекса, выводы судов обеих инстанций в данной части являются немотивированными, поскольку оценку каких-либо доказательств относительно добросовестности приобретателя решение и постановление суда не содержат.

Ввиду неправильного распределения судом бремени доказательств по факту, имеющему существенное значение для разрешения спора, и неполноты судебного исследования относительно этого факта обжалованные судебные акты признаются подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию (статья 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку допустимым доказательствам сторон для разрешения вопроса о том, является ли ответчик добросовестным приобретателем, в том числе и тем доказательствам, на которые ссылается заявитель в своей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2003, 27.01.2004 по делу N А51-2992/03 19-33 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.