Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/667 Задолженность по договору на оказание диспетчерских услуг при работе автобусов и неустойка, с учетом ее соразмерности нарушенному обязательству, взысканы с ответчика, т.к. оказанные истцом диспетчерские услуги оплачены несвоевременно и не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/667
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПасЛайн" на решение от 17.11.2003 по делу N А51-10429/2003 7-305 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального учреждения "Управление городским пассажирским транспортом" к обществу с ограниченной ответственностью "ПасЛайн" о взыскании 24436 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 06.04.2004 до 12.04.2004.

Муниципальное учреждение "Управление городским пассажирским транспортом" (далее МУ "УГПТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПасЛайн" о взыскании 24436 руб. 90 коп., из которых 20064 руб. 92 коп. - задолженность по договору на оказание услуг от 08.01.2003 N 20 и 4371 руб. 98 коп. - неустойка за неисполнение договорных обязательств за период с 01.03.2003 по 31.05.2003.

Решением арбитражного суда от 17.11.2003 исковые требования удовлетворены на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ в сумме 21909 руб. 92 коп., составляющей 20064 руб. 92 коп. основного долга и 1845 руб. неустойки. В остальной части иска судом отказано в связи с неправильным начислением неустойки и уменьшением ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "ПасЛайн" подало кассационную жалобу, в которой предлагает его отменить, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта. Кроме того, по мнению ответчика, решение принято с нарушением норм материального права п. 6 ст. 720, ст. 783 ГК РФ, которые не были применены судом. Ссылаясь на отметки в путевых листах, заявитель оспаривает объем оказанных услуг, указывая на отсутствие задолженности перед истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

МУ "УГПТ" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности участия в судебном заседании в связи с пребыванием юриста в отпуске. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ, так как указанное истцом обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 20 от 08.01.2003, по условиям которого МУ "УГПТ" осуществляет оперативное управление движением и контроль за выполнением ООО "ПасЛайн" транспортной работы автобусов через стационарные и передвижные диспетчерские пункты и службы контроля. Оплата за оказанные услуги производится еженедельно плановыми платежами, окончательный расчет - после подписания сторонами акта сверки по объемам выполненной транспортной работы в срок с 5 до 10 числа текущего месяца за прошедший по предъявленным счетам (п. 4.3 договора).

Полагая, что оказанные истцом в спорный период диспетчерские услуги оплачены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из дела, акт сверки от 06.06.2003, отражающий задолженность ответчика перед истцом в предъявленном ко взысканию размере, подписан ООО "ПасЛайн" с разногласиями по объему и стоимости оказанных услуг.

Однако доказательства, опровергающие отраженные в акте данные, в частности путевые листы, на которые сделана ссылка в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика неоплаченную стоимость услуг, оказанных в марте-мае 2003 года, исходя из данных, указанных в сводках по машинам, диспетчерских сводках и счет-фактурах, а также неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора за нарушение порядка расчетов, в присужденном ко взысканию размере.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права неосновательна, поскольку п. 6 ст. 720 применяется в случае уклонения заказчика от принятия выполненной подрядчиком работы.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации; участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определения о назначении дела к рассмотрению направлялись судом ООО "ПасЛайн" по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и получены ответчиком, о чем свидетельствует подпись секретаря в уведомлении о вручении (л.д. 65).

Сведения об изменении адреса ответчика во время производства по делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований считать ответчика ненадлежаще извещенным не имеется.

Учитывая изложенное, при принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.11.2003 по делу N А51-10429/2003 7-305 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.