Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/63 Действия судебного пристава по принятию от покупателя наличных денежных средств при реализации имущества без проведения соответствующих торгов признаны незаконными, как совершенные с превышением полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/63
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Меграбян М.А.: А.В. Батурлакин, представитель по доверенности б/н от 26.06.2003, от ГУМЮ РФ по Хабаровскому краю: В.С. Панасенко, ведущий специалист по доверенности N 584 от 20.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение от 28.10.2003 по делу N А73-9115 ИП/2003-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Меграбяна М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 16 Вяземского района Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 25.02.2004.

Индивидуальный предприниматель Меграбян Минас Артюнович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с подразделения судебных приставов N 16 Вяземского района Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю денежных средств уплаченных по квитанции АА 3377075 от 04.12.2002, убытков в сумме 10200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения дополнительно заявлено требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества.

Определением от 14.10.2003 требование о взыскании денежных средств выделено в отдельное производство.

Решением от 28.10.2003 действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 16 Вяземского района Катанаевой Р.А. по принятию от индивидуального предпринимателя Меграбяна М.А. наличных денежных средств в размере 60000 руб. по квитанции АА 3377075 и последующему их перечислению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вяземскому району в качестве недоимки, взысканной с муниципального унитарного предприятия "ОК и ТС" на основании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вяземскому району от 26.07.2002 N 10 признаны незаконными.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю просит отменить состоявшееся решение со ссылкой на то, что суд не применил статью 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой действия судебного пристава вправе оспорить взыскатель или должник. В данном случае Меграбян М.А. не являлся стороной в исполнительном производстве.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом неправильно к спорным отношениям применены статьи 54, 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проверив законность состоявшегося по делу решения, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.07.2002 судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов N 16 Вяземского района Катанаевой Р.А. на основании Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вяземскому району от 26.06.2002 N 10 возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУП "ОК и ТС" в доход бюджета 25762471 руб. 50 коп.

29.08.2002 наложен арест на здание прачечной и здание котельной бани N 1 с целью обращения взыскания на имущество должника.

04.12.2002 судебным приставом-исполнителем от индивидуального предпринимателя Меграбяна М.А. получены наличные денежные средства в сумме 60000 руб. по квитанции АА 3377075 за продажу здания прачечной.

18.12.2002 денежные средства в сумме 60000 руб. перечислены в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю в счет погашения недоимки предприятия "ОК и ТС".

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по реализации недвижимого имущества и по приему от покупателя наличных денежных средств, арбитражный суд, правильно сославшись на статьи 54, 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок реализации недвижимого имущества.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами Федерального закона продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в процессе принудительного исполнения постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем Катанаевой Р.А. был нарушен порядок реализации недвижимого имущества, в связи с чем ее действия по принятию от покупателя наличных денежных средств без проведения соответствующих торгов обоснованно признаны незаконными, как совершенные с превышением полномочий.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть принята.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом его положений.

В данном случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя затрагивают права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем он вправе их обжаловать в общем порядке.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.10.2003 по делу N А73-9115 ИП/2003-20 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.