Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2004 г. N Ф03-А37/04-1/444 Действия конкурсного управляющего признаны неправомерными и на него возложена обязанность производить расчеты по внеочередным платежам, т.к. при осуществлении внеочередных платежей конкурсный управляющий отдавал приоритет оплате расходов по обслуживанию конкурсного производства и не соблюдал принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что привело к образованию задолженности по ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2004 г. N Ф03-А37/04-1/444
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточного окружного управления Росрезерва: Жолондзь Д.В., специалист отдела договорно-правовых вопросов по доверенности N ПКю/07 от 05.01.2004; Шувакин А.В., специалист отдела договорно-правовых вопросов по доверенности N ПКю/07 от 09.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданрыбпром" на определение от 18.12.2003, постановление от 16.01.2004 по делу N А37-241/97-36 Арбитражного суда Магаданской области, по жалобе Дальневосточного окружного управления Росрезерва на действия конкурсного управляющего ОАО "Магаданрыбпром".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 16.03.2004 до 23.03.2004.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.04.1998 открытое акционерное общество "Магаданрыбпром" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО "Магаданрыбпром" назначен Батурин Е.Е.

Постановлением от 16.07.2002 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил определение суда первой инстанции об отказе Дальневосточному окружному управлению Росрезерва во внеочередном удовлетворении его требований к должнику на сумму 37792 руб. 02 коп. и принял новое решение, которым обязал конкурсного управляющего ОАО "Магаданрыбпром" выплатить Дальневосточному окружному управлению Росрезерва вне очереди 37792 руб. 02 коп. за счет средств должника.

18.11.2003 Дальневосточное окружное управление Росрезерва обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Магаданрыбпром", уклоняющегося от выплаты вне очереди вышеуказанной суммы, и просило обязать его погасить задолженность в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 18.12.2003 жалоба удовлетворена: действия конкурсного управляющего Батурина Е.Е. признаны неправомерными и на него возложена обязанность производить расчеты по внеочередным платежам в порядке п. 3 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2004 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что с 2002 г. по 20.09.2003 конкурсным управляющим производились выплаты по внеочередным платежам, при осуществлении которых конкурсный управляющий отдавал приоритет оплате расходов по обслуживанию конкурсного производства и не соблюдал принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов по внеочередным платежам, что привело к образованию задолженности по ним.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего Батурина Е.Е. предлагается определение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением арбитражным судом ст. 106 и п. 3 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. и отказать в удовлетворении жалобы. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий в целях сохранения процедуры банкротства вправе сам решать, какие внеочередные платежи являются приоритетными и должны производиться вначале.

В отзыве на кассационную жалобу Дальневосточное окружное управление Росрезерва считает выводы арбитражного суда в" обжалуемых судебных актах о неправомерности действий конкурсного управляющего соответствующими закону, в связи с чем предлагает отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Дальневосточного окружного управления Росрезерва дали пояснения, соответствующие тексту отзыва на жалобу.

Конкурсный управляющий Батурин Е.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы и заслушав пояснения представителей Дальневосточного окружного управления Росрезерва, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, обязанность конкурсного управляющего ОАО "Магаданрыбпром" выплатить вне очереди 37792 руб. 02 коп. в пользу Дальневосточного окружного управления Росрезерва установлена постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2002.

В период с 01.09.2002 по 20.09.2003 конкурсным управляющим произведены выплаты вне очереди на общую сумму 2171864 руб. 15 коп., в состав которых вышеуказанные 37792 руб. 02 коп. не вошли.

Согласно п. 1 ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., по правилам которого проводится процедура банкротства ОАО "Магаданрыбпром", вне очереди покрываются судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

При этом, учитывая особый характер внеочередных платежей, которые необходимы для поддержания деятельности должника в период конкурсного производства, выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, оплаты труда работников должника в этот период, а также для погашения обязательств должника, возникших в ходе процедур банкротства, на них не распространяется порядок расчетов с кредиторами первой-пятой очередей реестра требований кредиторов (ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Расчеты по внеочередным платежам должны производиться в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ.

В связи с этим применение судебными инстанциями при удовлетворении жалобы п. 3 ст. 114 Закона о банкротстве и установленного им принципа пропорционального удовлетворения требований кредиторов одной очереди при недостаточности денежных средств должника является неправильным.

Однако неправильное применение арбитражным судом п. 3 ст. 114 Закона о банкротстве не повлекло за собой принятия незаконных судебных актов, поскольку ст. 106 того же Закона применена судом правильно. Кроме того, судом установлено, что конкурсный управляющий производил выплаты вне очереди по своему усмотрению, произвольно, и самостоятельно отдавал приоритет одним видам платежей в ущерб другим, что свидетельствует о несоблюдении им требований ст. 855 ГК РФ.

Доказательств удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе процедур банкротства, в соответствии с п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве и ст. 855 ГК РФ, которая устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов исходя из видов обязательств и календарных дат их предъявления, конкурсный управляющий арбитражному суду не представил.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали обжалуемые действия конкурсного управляющего неправомерными и обязали его производить расчеты по внеочередным платежам в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Но при этом в резолютивной части определения суд ошибочно указал п. 3 ст. 114 Закона о банкротстве, не подлежащий применению, вместо п. 1 ст. 106 того же Закона.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из пункта 2 резолютивной части определения от 18.12.2003 указание на п. 3 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., заменив его пунктом 1 статьи 106 этого же Закона.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: Определение от 18.12.2003, постановление от 16.01.2004 по делу N А37-241/97-36 Арбитражного суда Магаданской области изменить: в пункте 2 резолютивной части определения от 18.12.2003 слова "в порядке п. 3 ст. 114" заменить словами "в соответствии с п. 1 ст. 106".

В остальном определение от 18.12.2003 и постановление от 16.01.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.