Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/605 В признании недействительными договоров купли-продажи и регистрации права собственности на объекты недвижимости отказано, поскольку покупатели признаны добросовестными приобретателями, у которых не может быть истребовано имущество собственником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/605
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: адвокат по ордеру N 24 от 12.04.2004 Фиголь А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинлеспром" на решение от 30.10.2003, постановление от 31.12.2003 по делу N А59-2102/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинлеспром" к предпринимателю осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Гайдук С.В., обществу с ограниченной ответственностью "Ориноко", открытому акционерному обществу "Сахалинское монтажно-наладочное управление" о признании недействительными договоров купли-продажи и регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 27 апреля 2004 года.

Открытое акционерное общество "Сахалинлеспром" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества расположенного по ул. Западной, 110 "а" в г. Ю.Сахалинске:

- производственного помещения, литер "А" (здание двухэтажное, шлакоблочное);

- склада металлического, литер "Б" (здание одноэтажное);

- незавершенного строительством, административного двухэтажного шлакоблочного здания, литер "В" заключенных ОАО "Сахалинское монтажно-наладочное управление" (продавец) 27.09.2000 г. с ООО "Оринока" (покупатель) и с предпринимателем осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (далее ПБОЮЛ Гайдук С.В.) Гайдуком С.В. (покупатель) и признании недействительными выданных свидетельств о госрегистрации права собственности за ними на это имущество соответственно от 07.12.2000 и 30.11.2000 г. в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование ничтожности сделок, истец ссылается на заключение их продавцом, не являющимся собственником отчуждаемого недвижимого имущества, поскольку это имущество принадлежит истцу, что установлено вступившим в законную силу решениями арбитражного суда по делам N А59-3447/2000-С/21 и N А59-4070/2002-С4 с участием тех же лиц, которыми отказано ОАО "СМНУ" в признании права собственности на спорное недвижимое имущество, а также признана недействительной госрегистрация за ним права собственности на него.

Решением суда от 30.10.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.12.2003 г., истцу в иске отказано на основании ст. 302 ГК РФ, поскольку покупатели признаны добросовестными приобретателями, у которых собственником не может быть истребовано имущество.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в кассационной инстанции по жалобе истца, полагающего их отменить как необоснованные, вынесенные с неправильным применением норм материального права, требование истца удовлетворить.

При этом, заявитель оспаривает правомерность применения судом ст. 167 ГК РФ, поскольку истец не заявлял требований применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, заявитель оспаривает выводы суда о добросовестности имущества, как несоответствующие материалам дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителей заявителя, поддержавшего требования по ней, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установленного судом, постановлением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2002 г. по делу N А59-3447/00-С21, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2002 г., отменившими решение суда от 21.08.2000 г., ОАО "СМНУ" отказано в иске о признании права собственности на спорные объекты на том основании, что при приватизации внесение этого имущества в уставной капитал ОАО "СМНУ" учредителем ОАО "Сахалинлеспром" истцом документально не подтверждено, в связи с чем право собственности на эти объекты осталось за ОАО "Сахалинлеспром".

Вместе с тем, в период рассмотрения данного спора 17.10.2000 г. ОАО "СМНУ" успело зарегистрировать в госреестре за собой право собственности на основании решения суда от 21.08.2000 г., удовлетворившего его требования, отмененного позже постановлением суда апелляционной инстанции, а также продать это имущество ООО "Оринока" и предпринимателю Гайдуку С.В. по заключенным с ними договорам купли-продажи от 27.09.2000 г. Последние зарегистрировали за собой право собственности в госреестре соответственно 07.12.2000 г. и 30.11.2000 г.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.03.2003 г. по делу N А59-4070/02-С4 по иску ОАО "Сахалинлеспром" к ОАО "СМНУ" признана недействительной госрегистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за ОАО "СМНУ", в признании недействительной госрегистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО "Оринока" и предпринимателем Гайдуком С.В. судом отказано на том основании, что договоры купли-продажи, послужившие основанием такой регистрации, не оспорены в суде.

Судебные инстанции, правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ сослались на установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренным делам с участием этих же лиц, решение по которым вступили в законную силу, как имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Отказывая истцу в иске о признании недействительными ничтожных сделок ОАО "СМНУ" с ООО "Оринока" и предпринимателем Гайдуком С.В. по договорам купли-продажи недвижимости от 27.09.2000, суд первой инстанции правомерно исходил из добросовестности приобретателей имущества по этим сделкам, сославшись на ст. 302 ГК РФ и Постановление Конституционного суда РФ N 6-П от 21.04.2003 г., поскольку имущество возмездно приобретено ими у лица (ОАО "СМНУ"), которое не имело право его отчуждать, о чем покупатели не знали и не могли знать. Доказательств обратного истцом не представлено. При этом, спорное имущество выбыло из владения собственника ОАО "Сахалинлеспром" по его воле, поскольку передано им ОАО "СМНУ" добровольно, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник не вправе истребовать имущество у добросовестных приобретателей, а потому сделки по приобретению имущества добросовестными приобретателями, у которых не может быть истребовано имущество собственником, не могут быть признаны недействительными (ничтожными).

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.10.2003 г., постановление от 31.12.2003 г. по делу А592102/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменению, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Сахалинлеспром" в доход федерального бюджета расходы, по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.