Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/914 В признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, т.к. право собственности на спорное имущество у истца в установленном законом порядке не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/914
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.М. Майлова - юрист по доверенности от 05.01.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на решение от 03.11.2003, постановление от 08.01.2004 по делу N А73-7247/2003-35 (АИ-1/1419) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная лесоторговая компания", третье лицо - индивидуальный предприниматель Семкин Николай Лаврентьевич о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 27 апреля 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" обратилось иском в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному" обществу "Дальневосточная лесоторговая компания" о признании права собственности на три автомобиля "Камаз" и об истребовании их из чужого незаконного владения.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора судом привлечен индивидуальный предприниматель Семкин Н.Л.

Решением от 03.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004, в удовлетворении исковых требований истцу отказано со ссылкой на то, что право собственности на спорное имущество у истца в установленном законом порядке не возникло.

Законность судебных актов проверяется Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ООО "Водолей", в которой общество просит отменить их, как принятые с нарушением процессуальных и материальных норм. По мнению заявителя, судом неправильно дана оценка представленным документам, в результате чего необоснованно сделан вывод об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель ООО "Водолей" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЗАО "Дальневосточная лесоторговая компания" в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, между ООО "Водолей" (покупатель) и ИП Семкиным Н.Л. (продавец) 15.01.2003 заключен договор, по которому продавец продал покупателю три автомобиля марки "Камаз" (специализированные лесовозы), 1980, 1981, 1984 года выпуска: двигатель N 134570, шасси 0035200, государственный номер В 864 ВН 27, стоимостью 432000 руб., двигатель N 131491, шасси 0035215, государственный номер Е 865 ВН 27, стоимостью 396000 руб., двигатель N 178240, шасси 0034993, государственный номер В 863 ВН 27, стоимостью 407400 руб.

ИП Семкин Н.Л., отчуждая автомобили истцу, считал себя собственником имущества на основании акта сверки взаиморасчетов от 13.01.2003, составленного ИП Семкиным Н.Л. и Лесозаготовительным предприятием "Тумнинлес", являющимся филиалом ЗАО "Дальневосточная лесоторговая компания".

Передача автомобилей ЛЗП "Тумнинлес" ИП Семкину Н.Л. произведена в счет погашения образовавшейся задолженности перед индивидуальным предпринимателем в сумме 10259500 руб. за аренду имущества.

Как установлено из документов, лесозаготовительное предприятие "Тумнинлес" является филиалом ЗАО "Дальневосточная лесозаготовительная компания" и в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ действуют на основании утвержденного юридическим лицом положения.

Согласно указанной норме права директор филиала действует как полномочный представитель предприятия на основании выданной предприятием доверенности.

Пунктом 6.5 положения о ЛПЗ "Тумнинлес" предусмотрено, что филиал вправе отчуждать (продавать) движимое и недвижимое имущество компании в порядке, предусмотренном Уставом общества и действующим законодательством. В пункте 5.2 установлено, что филиал для достижения цели своей деятельности вправе совершать сделки на сумму до 50 млн. руб. на основании выданной доверенности от имени компании.

В генеральной доверенности от 30.03.2000, выданной на имя директора филиала, определен круг полномочий последнего, в число которых не вошло право на отчуждение имущества.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ сделка, заключенная от имени другого лица при отсутствии таких полномочий, считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, поскольку такие полномочия у директора филиала отсутствовали и юридическое лицо не одобрило действия Семкина Н.Л. по отчуждению спорного имущества, арбитражный суд правомерно, со ссылкой на нормы ст. 183 ГК РФ сделал вывод о том, что у ЗАО "Дальневосточная лесоторговая компания", как его собственника, никаких обязательств перед истцом не возникло, и сделка заключена в интересах гражданина Семкина Н.Л. Исходя из норм п. 1 ст. 209 ГК РФ, последний, не являясь собственником спорного имущества, не имел права распоряжения им, и по указанному основанию сделка по отчуждению имущества предпринимателю Семкину Н.Л. ничтожна в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, в связи с чем право собственности у предпринимателя Семкина Н.Л. на спорное имущество не возникло. Заключенный с ним договор купли-продажи от 15.01.2003 также является ничтожным по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод, что право собственности на истребуемые автомобили осталось у ответчика.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на технические паспорта на продаваемые автомобили, оформленные в соответствии с правилами регистрации транспортных средств, в которых в качестве собственника продаваемых автомобилей значился предприниматель Семкин Н.Л., не могут быть приняты во внимание.

Указанные правила устанавливают порядок пользования транспортными средствами, участия их в дорожном движении на территории Российской Федерации, который оформляется соответствующими документами - техническими паспортами, но последние не подтверждают право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 223, п. 2 ст. 433 ГК РФ право собственности подтверждается договором и передачей вещи.

Полагая себя добросовестным приобретателем, в связи с чем, по его мнению отсутствуют основанию для истребования у него собственником спорного имущества, истец считает незаконным отказ в удовлетворении его требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущества и у добросовестного покупателя в случае, если спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Поскольку установлено, что волеизъявления ответчика на отчуждение спорного имущества не имелось, указанные выше доводы истца также подлежат отклонению.

На основании изложенного, судом правомерно отказано ООО "Водолей" в признании за ним права собственности на три автомобиля "Камаз" и об истребовании их у ЗАО "Дальневосточная лесоторговая компания".

Поскольку судебные акты приняты с соблюдением процессуальных и материальных норм, доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований к отмене и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.11.2003 и постановление от 08.01.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7247/2003-35 (АИ-1/1419) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.