Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3707 В пересмотре решения суда об отказе в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и пени по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных для такого пересмотра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3707
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Ф. на определение от 17.09.2003, постановление от 31.10.2003 по делу N А51-9809/2002 25-143 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Ф. с. Новосысоевка Приморский край к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о признании обстоятельств вновь открывшимися.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, К.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.07.2002 N 3301 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 10.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2002, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что предприниматель является плательщиком НДС, поэтому налог и причитающиеся пени доначислены правомерно, а применение налоговой санкции основано на законе.

Предприниматель обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленного требования предприниматель сослалась на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, которым признана не соответствующей Конституции Российской Федерации норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". По мнению заявителя жалобы, данное существенное для дела обстоятельство не было и не могло быть известно предпринимателю, в связи с чем она просит пересмотреть решение суда первой инстанции.

Определением суда от 17.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2003, со ссылкой на положения норм арбитражно-процессуального законодательства, судом отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные акты мотивированы тем, что принятое Конституционным Судом Российской Федерации решение может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам только в том случае, когда Конституционным Судом Российской Федерации были признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации законы, примененные арбитражным судом в конкретном деле в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя, которая просит их отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 указанной нормы процессуального права, к такому основанию относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств усматривается, что в обоснование требования о пересмотре решения арбитражного суда от 10.12.2002 предприниматель указала на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан".

Как установил суд, предприниматель К.Ф. не обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением по проверке конституционности законов, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения от 10.12.2002 по настоящему делу и это обстоятельство предпринимателем не опровергнуто. Поскольку соответствующие судебные акты в этой связи не принимались Конституционным Судом Российской Федерации, то вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным.

Другие доводы кассационной жалобы, по которым заявителем ставится вопрос о проверке законности определения и постановления апелляционной инстанции, правового значения не имеют, поэтому обжалуемое определение оставляется без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 17.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 31.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9809/2002 25-143 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.