Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1/1415 Во взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказано, поскольку истец не представил суду доказательств неоплаты ответчиком счетов, выставленных ответчику в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1/1415
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.В. Осипенко, юрисконсульт, доверенность N 7/178 от 02.04.2004; от ответчика: И.С.Мышакова, юрисконсульт, доверенность N 22 от 05.01.2004; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 20.01.2004 по делу N А73-8957/2003-36 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 2" о взыскании 1503565 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.06.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 2" о взыскании 1503565 руб. 24 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию от 01.10.2002 N 6002-1 за период с июня по август 2003 г.

Определением от 11.11.2003 суд заменил ответчика в связи с его реорганизацией надлежащей стороной - МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 2" (далее - Предприятие).

Решением от 20.01.2004 в иске отказано ввиду недоказанности истцом факта задолженности, в отношении которой возник спор. Суд отнес расходы по госпошлине в сумме 19117 руб. 83 коп. на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ОАО "Хабаровскэнерго", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя, обоснованность требования истца подтверждается актом сверки на 01.09.2003, в котором отражена спорная задолженность. В связи с тем, что на момент принятия решения она была погашена ответчиком частично в сумме 1059152 руб. 20 коп. заявитель считает, что в этом случае судебные расходы должны быть отнесены на ответчика, поэтому у суда не имелось оснований для взыскания госпошлины с истца.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" дал пояснения, соответствующие тексту жалобы. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" и Предприятием возникли правоотношения, основанные на договоре энергоснабжения электрической энергией от 01.10.2002 N 6002-1, заключенном сроком по 31.12.2003. По условиям договора энергоснабжающая организация - ОАО "Хабаровскэнерго" приняла на себя обязательство подавать электрическую энергию абоненту - МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 2" (правопредшественник Предприятия), обязанного, в свою очередь производить за нее расчеты в порядке, сроки и размере, которые предусмотрены договором.

Считая, что в спорный период ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренные договором обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из недоказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности, в отношении которой возник спор.

Такой вывод основан на оценке в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ исследованных доказательств, представленных сторонами, в том числе акта сверки на 01.09.2003.

Как усматривается из указанного акта, подписанного сторонами без возражений, за потребленную в период январь-август 2003 г. электроэнергию в количестве 4196287 кВтч на сумму 4795287 руб. 33 коп. ответчиком фактически уплачено 9659936 руб. с учетом долга за предшествующий период.

В акте сверки на 01.01.2004 данных о задолженности ответчика за рассматриваемый период также не отражено.

Как следует из указанных актов сверок, оплата ответчиком текущего потребления электрической энергии осуществлялась свыше фактически принятого ее количества в связи с наличием долга на 01.01.2003.

При рассмотрении дела судом не установлено доказательств неоплаты ответчиком счетов, выставленных истцом в спорный период. Не соответствуют материалам дела доводы заявителя жалобы о частичном погашении ответчиком долга с 01.12.2003 и его размере на момент принятия решения в сумме 444412 руб. 72 коп.

Его ссылка при этом на новые доказательства, которые не были представлены в материалах дела при его рассмотрении судом первой инстанции, во внимание не.принимается. К тому же они не опровергают обстоятельства, установленные судом при разрешении спора по данному делу.

Поскольку из материалов дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения не усматривается, арбитражным судом правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи отнесение на ОАО "Хабаровскэнерго" судебных расходов в виде государственной пошлины, в уплате которой истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка, соответствует требованиям ст. 110 АПК РФ. Данных, которые бы свидетельствовали о добровольном погашении ответчиком задолженности после предъявления иска, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела установленным судом, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, от уплаты которой заявителю при подаче кассационной жалобы представлена отсрочка, относится на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2004 по делу N А73-8957/2003-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета 9558 руб. 91 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.