Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2041 В принятии обеспечительных мер, в виде запрета совершать действия по реализации результатов проведенного конкурса, по иску о признании недействительным решения конкурсной комиссии отказано, т.к. истец не доказал, что непринятие данных мер может привести к невозможности в будущем исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2041
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Богатырева Л.Ю. - представитель по доверенности б/н от 05.07.2004, Олейник В.В. - представитель по доверенности б/н от 05.07.2004, от ответчика: Мухометова Е.А. - юрист по доверенности N 80-юр от 12.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Хабаровского края на постановление от 03.06.2004 по делу N А73-4519/2004-4 (АИ-1/623) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" к Министерству здравоохранения Хабаровского края, 3 лицо: Дальневосточное территориальное управление по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным решения конкурсной комиссии.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 13.07.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству здравоохранения Хабаровского края (далее - Минздрав) и третьему лицу, Дальневосточному территориальному управлению по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, о признании недействительным решения единой отраслевой конкурсной комиссии по проведению конкурсов на поставку товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждений здравоохранения Хабаровского края, проведенного 23.04.2004.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил суд запретить Минздраву совершать действия по реализации результатов проведенного конкурса, а именно заключать контракты, договоры поставки до разрешения спор по существу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что непринятие указанных мер может затруднить исполнение судебного акта по заявленному им иску, в случае его удовлетворения.

Определением суда от 11.05.2004 ходатайство истца удовлетворено со ссылкой на то, что в случае обоснованности исковых требований заключение договоров может повлечь причинение ущерба заявителю и другим лицам, затруднить исполнение судебного акта.

Минздраву и другим уполномоченным лицам запрещено заключать договоры, связанные с исполнением решения конкурсной комиссии от 23.04.2004, до рассмотрения спора по существу.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2004 определение от 11.05.2004 отменено, в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска отказано со ссылкой на то, что исковое заявление ООО "Сириус" не содержит требования, в случае удовлетворения которого может применяться принудительное исполнение с выдачей исполнительного листа.

Кроме того, запрет на заключение договоров со всеми участниками конкурса, объявленными победителями по его итогам по разным позициям, нарушает интересы последних (имущественные права) и препятствует осуществлению мероприятий по поставке лекарственных средств, медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Хабаровского края, которые не могут своевременно получить необходимое оборудование для оказания медицинской помощи населению края.

Законность постановления от 03.06.2004 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца, считающего его необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика с жалобой не согласился и просил судебный акт оставить без изменения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В каждом конкретном случае такие условия устанавливаются судом с учетом всех обстоятельств дела.

Принятие обеспечительных мер имеет целью предотвращение значительного ущерба заявителю. Если имеются опасения, что исполнить принятое арбитражным судом решение будет затруднительно или невозможно, то возникает необходимость принять срочные временные меры, которые обеспечат его исполнение в дальнейшем.

Изложенные ООО "Сириус" в кассационной жалобе доводы по поводу того, что обеспечительные меры о запрете Минздраву совершать действия по реализации результатов проведения конкурса необходимы для предотвращения ущерба, который может возникнуть в случае заключения ответчиком договоров на поставку медицинских изделий, не могут служить основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку он не доказал, что непринятие указанных мер может привести в возникновению убытков и невозможности в будущем исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска.

Поскольку, постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением процессуальных норм, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.06.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4519/2004-4 (АИ-1/623) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.