Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1731 Решение налогового органа по приостановлению выездной налоговой проверки признано недействительным, т.к. правовые основания и фактическая необходимость в приостановлении проверки отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1731
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "В" - Цмыг О.Г., юрисконсульт по доверенности N 7 от 31.05.2004, от МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Поченко Н.Л., ведущий специалист по доверенности N 10/2348 от 21.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 23.12.2003, постановление от 24.02.2004 по делу N А51-14474/03 18-418 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "В" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании неправомерными действий налогового органа по приостановлению выездной налоговой проверки 03.09.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2004.

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам, налоговый орган) по приостановлению выездной налоговой проверки, отмене решения налогового органа N 09/327 от 03.09.2003 о приостановлении выездной налоговой проверки и признании выездной налоговой проверки законченной.

До рассмотрения дела по существу общество уточнило заявленные требования, просило признать неправомерными действия МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по приостановлению выездной налоговой проверки ОАО "В", признать недействительным решение N 09/327 от 03.09.2003 о приостановлении выездной налоговой проверки, обязать налоговый орган прекратить выездную налоговую проверку и составить справку о проведенной проверке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004, действия МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по приостановлению выездной налоговой проверки ОАО "В" признаны неправомерными, решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 09/327 от 03.09.2003 о приостановлении выездной налоговой проверки признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом обе судебные инстанции исходили из того, что отсутствовали правовые основания и фактическая необходимость в приостановлении проверки.

Законность принятых Арбитражным судом Приморского края решения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам, считающей, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права, что привело к принятию незаконных и необоснованных решения и постановления апелляционной инстанции, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые действия и решение налогового органа правомерны, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на приостановление выездной налоговой проверки.

ОАО "В" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая решение и постановление апелляционной инстанции принятыми с правильным применением норм материального и норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением руководителя МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 09/105 от 21.07.2003 назначена выездная налоговая проверка ОАО "В" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

21.07.2003 ОАО "В" направлено требование налогового органа N 09 о предоставлении документов за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, которое исполнено обществом 29.07.2003.

Требованием N 09-3070 от 25.08.2003 МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам обязала общество представить в срок до 02.09.2003 документы согласно перечню. Указанные документы представлены в налоговый орган 03.09.2003.

03.09.2003 налоговым органом вынесено решение N 09/327 о приостановлении выездной налоговой проверки.

Согласно требованиям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. При этом в указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка ОАО "В" приостановлена решением налогового органа в день, когда запрашиваемые требованием N 09-3070 от 25.08.2003 документы представлены.

Исходя из изложенного, следует признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии 03.09.2003 правовых оснований для вынесения налоговым органом решения о приостановлении выездной налоговой проверки общества.

По смыслу правовой нормы статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации период времени между вручением налогоплательщику требования о представлении и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов лишь подлежит исключению из общего двухмесячного срока, установленного указанной статьей для проведения выездной налоговой проверки.

Возможность приостановления налоговым органом выездной налоговой проверки Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций оспариваемые действия налогового органа правильно оценены как нарушающие права и законные интересы ОАО "В".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по приостановлению выездной налоговой проверки ОАО "В", решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 09/327 от 03.09.2003 о приостановлении выездной налоговой проверки не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно принял решение о признании оспариваемых действий налогового органа незаконными и решения - недействительным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14474/03 18-418 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

На основании статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено данной статьей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция истребовала у общества документы. После получения данных документов налоговым органом принято решение о приостановлении проверки.

Посчитав данное решение неправомерным, общество обжаловало его в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогоплательщика.

Рассматривая настоящее дело в связи с кассационной жалобой налогового органа, федеральный арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со ст. 89 НК РФ в срок проведения выездной проверки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в порядке ст. 93 НК РФ и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Следовательно, период времени, в течение которого налогоплательщик выполняет требование о предоставлении документов, исключается из срока проведения проверки.

Между тем из приведенной нормы не следует, что, получив истребуемые документы, налоговый орган вправе приостановить выездную проверку.

Следовательно, решение о приостановлении налоговой проверки принято налоговой инспекцией с превышением предусмотренных законом полномочий.

Исходя из изложенного, федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил без изменения принятые по делу судебные акты (решение, постановление апелляционной инстанции).