Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1740 Суд взыскал субсидиарно с казны субъекта РФ основной долг за техническое обслуживание здания бюджетного учреждения, в связи с тем, что имело место недофинансирование последнего из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1740
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Администрация Приморского края: Булгакова Е.А. - представитель по доверенности N 11-25/4262 от 16.09.2003, Департамент финансов Администрации Приморского края: Булгакова Е.А. - представитель по доверенности N 24-01-06 от 14.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Приморского края на решение от 13.01.2004, постановление от 15.03.2004 по делу N А51-9124/2003 15-148 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Госнедвижимость" к Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Государственному учреждению здравоохранения "Приморский краевой медицинский информационно-аналитический центр" о взыскании 450324 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 06.07.2004.

Краевое государственное унитарное предприятие "Госнедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Приморский краевой медицинский информационно-аналитический центр" (далее - ГУЗ "ПКМИАЦ") о взыскании 450324 рублей 50 копеек основного долга за техническое обслуживание здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пологая, 21.

Определением суда от 08.09.2003 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Приморского края и Департамент финансов Администрации Приморского края (далее - Департамент финансов).

До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 400689 рублей 65 копеек и уточнил период, в котором образовалась задолженность - с мая 2001 года по сентябрь 2003 года.

Решением от 13.01.2004 суд взыскал в пользу истца 56324 рубля 49 копеек с ГУЗ "ПКМИАЦ" и 282087 рублей 51 копейку из казны субъекта РФ в связи с недофинансированием спорных расходов из бюджета на основании ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и ст. 1.7 Устава учреждения о субсидиарной ответственности собственника имущества по бюджетным обязательствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2004 решение оставлено в силе по этим же основаниям.

Законность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Администрации Приморского края.

Обжалуя решение и постановление, ответчик просит их отменить и освободить его от ответственности, так как считает, что он не является стороной по договору на техническое обслуживание здания и надлежащим ответчиком. По мнению заявителя жалобы, судом неполно исследованы: отчет учреждения по состоянию на 01.01.2003, в котором расходы по содержанию помещения в 2002 году не указаны, факт нарушения учреждением лимитов, сметы доходов и расходов бюджетных обязательств, а также наличие у должника остатка денежных средств в сумме 64040 рублей 46 копеек от осуществления предпринимательской деятельности.

При проверке законности обжалуемых судебных актов установлено следующее.

На основании распоряжения Губернатора Приморского края от 03.12.2001 N 732-р в порядке реорганизации к ГУЗ "ПКМИАЦ" присоединено ГУЗ "Приморское краевое бюро медицинской статистики", после чего общая площадь занимаемых нежилых помещений учреждения составила 383,1 кв.м.

С 25.04.2001 истец является балансодержателем здания, а 01.01.2002 между сторонами заключены договор N 563/э на техническую эксплуатацию нежилых помещений и договор аренды от 01.07.2002 N 226/02. Ранее такие договоры реорганизованные учреждения заключали с КУГИ Приморского края (л.д. 14-19, т. 1).

Исследовав исполнение данных договоров и уточнив размер искового требования, суд установил, что за период с мая 2001 года по сентябрь 2003 года у ответчика возникла задолженность по оплате услуг истца в сумме 338412 рублей из-за отсутствия финансирования из бюджета.

В связи с уменьшением размера иска во взыскании суммы 62277 рублей 65 копеек отказано, а взыскание с учреждения суммы 56324 рубля 49 копеек обусловлено признанием последним этого объема требования.

В данной части судебные акты не обжалованы.

При вынесении решения в остальной части судом дана оценка исполнения ГУЗ "ПКМИАЦ" сметы расходов в 2001, 2002, 2003 годах и установлено, что в 2001 году данный ответчик профинансирован в соответствии с утвержденной сметой, а в 2002, 2003 годах имело место недофинансирование.

Проанализированы судом первой инстанции и доходы учреждения от внебюджетных видов деятельности за 2002 год и девять месяцев 2003 года (соответственно 745725 рублей, 338446 рублей). При этом установлено, что доходы израсходованы на оплату услуг связи, ремонт автотранспорта, приобретение компьютерной техники, материалов, то есть для осуществления уставной деятельности.

Данные выводы суда проверены апелляционной инстанцией и признаны правильными по результатам повторного рассмотрения дела.

Судебные акты обеих инстанций в данной части также не оспариваются.

Доводы заявителя о нарушении учреждением Закона Приморского края "О краевом бюджете на 2002 год" и ст. 255 Бюджетного кодекса РФ судами отклонены обоснованно, так как заключенные договоры на аренду и на техническое обслуживание не признаны в какой-либо части недействительными (или ничтожными), поэтому обязательства перед истцом действуют до полного их исполнения должником, а при отсутствии у него необходимых средств - его собственником в лице уполномоченного органа (ст. 120 ГК РФ).

Наличие у бюджетного учреждения остатка денежных средств, полученных от уставной деятельности к моменту обращения с иском, не исключает ответственность по ст. 120 ГК РФ, так как основной должник заявил о частичном признании иска, а заявитель не доказал, что признание долга не связано с наличием этого остатка денежных средств.

Руководствуясь статьями 120, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2004, 15.03.2004 по делу N А51-9124/03 15-148 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.