Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1392 Задолженность по договору на возмездное оказание услуг охраны взыскана с ответчика, поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1392
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Формагин Р.Ф. - начальник отдела кадров по доверенности N 01/04 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Левой" на решение от 19.12.2003, постановление от 03.03.2004 по делу N А51-10093/039-246 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство ГАРД-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Левон" о взыскании 35875 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 06.07.2004 до 12.07.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство ГАРД - Сервис" (далее - охранное агентство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Левой" о взыскании 35875 руб. задолженности по договору на оказание услуг охраны от 22.08.2002 N 09/08/02 за период с 01.03.2003 по 22.04.2003.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 22.08.2002 N 09/08/02 в части оплаты оказанных истцом услуг.

Решением, от 19.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Арт Левой" предлагается решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неполучении от истца счетов-фактур за март и апрель 2003 года, а также об отсутствии обращений истца по факту погашения спорной задолженности. Полагает, что имеющаяся в материалах дела инструкция охраннику не имеет отношения к договору от 22.08.2002. Считает, что представленные в материалы дела график дежурства охранников и выписка из дислокации объектов на 01.04.2003 не являются доказательствами, подтверждающими объем оказанных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца выразил мнение о законности принятых судебных актов и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 19.12.2003 и постановления от 03.03.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.08.2002 между охранным агентством (исполнитель) и ООО "Арт Левой" (клиент) заключен договор об оказании услуг охраны N 09/08/02, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана имущества и материальных ценностей находящихся по адресу - г. Владивосток, Океанский проспект, 111, организация пропускного режима в охраняемом объекте и обеспечение общественного порядка на охраняемом объекте.

В соответствии с п. 1.2 договора несение дежурства на охраняемом объекте охранниками исполнителя осуществляется в соответствии с инструкцией охраннику, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора час работы одного охранника составляет 45 рублей. Расчет за выполненные работы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставляемым счетом-фактурой, в течение трех банковских дней после ее получения клиентом.

Договор вступает в силу с момента начала работы исполнителя и действует в течение одного месяца. В случае отсутствия заявлений сторон о прекращении договора, его действие продлевается на неопределенный срок.

Предъявленные истцом счета-фактуры для оплаты стоимости предоставленных услуг на сумму 35875 руб. за период с 01.03.2003 по 22.04.2003 оплачены ответчиком не были, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ оплата оказанных услуг производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что истцом в период с 01.03.2003 по 22.04.2003 оказаны услуги охраны объекта ООО "Арт Левой" на сумму 35875 рублей. Оказание услуг на охраняемом объекте осуществлялось в соответствии с инструкцией дежурной смене охранников на объекте казино "Доберман", которая согласована сторонами. Объем выполненных услуг подтверждается графиками работы охранников в казино "Доберман" за март и апрель 2003 года. Охранным агентством во исполнение договора от 22.08.2002 в адрес ответчика направлялись счета-фактуры и акты выполненных работ, которые получены последним 23.06.2003, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Однако, в нарушение условий договора от 22.08.2002 ответчиком не оплачены предъявленные счета-фактуры. В связи с этим судебными инстанциями сделаны правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не получал от истца счета-фактуры за март и апрель 2003 года, а также об отсутствии обращений истца по факту погашения спорной задолженности, являются несостоятельными, поскольку имеющаяся в материалах дела переписка сторон (письма от 22.04.2003 N 13, от 25.04.2003 N 15, от 07.05.2003 N 16, от 16.05.2003 N 16, от 27.05.2003 N 19), а также претензия от 03.06.2003 N 20 и справка ГУ УФПС по Приморскому краю свидетельствует об уведомлении истцом ответчика относительно заявленных требований по оплате услуг охраны, а также о направлении в его адрес счетов-фактур за март и апрель 2003 года.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имеющаяся в материалах дела инструкция охраннику не имеет отношения к договору от 22.08.2002 является необоснованной, так как она согласована сторонами, адресована дежурной смене охранников казино "Доберман", расположенному по адресу - г. Владивосток, Океанский проспект, 111 и являющимся объектом охраны по договору от 22.08.2002.

Доводы заявителя жалобы о том, что график дежурства охранников за март и апрель 2003 года и выписка из дислокации объектов не являются доказательствами оказанного объема услуг являются необоснованными, поскольку из инструкции дежурной смене охранников, из выписки о дислокации объектов, охраняемых агентством "ГАРД-Сервис", графика работы охранников в казино "Доберман" за март и апрель 2003 года, а также письма инспектора ЛРС Ленинского РУВД Тертышного С.П. следует, что охрана объекта велась двумя охранниками (на двух постах).

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по договору от 22.08.2002 N 09/08/02, является обоснованным и соответствует материалам дела.

При принятии решения от 19.12.2003 и постановления от 03.03.2004 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.12.2003, постановление от 03.03.2004 по делу N А51-10093/039-246 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.