Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1606 Поскольку предпринимателем фактически осуществлялась реализация товара с лотка, налоговый орган неправомерно привлек его к ответственности за неприменение ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1606
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю на решение от 10.12.2003, постановление от 28.01.2004 по делу N А51-5708/2003 24-292 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ж.И. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 21/03 от 01.04.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 13.07.2004.

Индивидуальный предприниматель Ж.И. обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 01.04.2003 N 21/103 по делу об административном правонарушении, взыскании с налогового органа убытков в размере 3000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004, заявленные требования удовлетворены в части признания указанного постановления инспекции по налогам и сборам незаконным и его отмены. В части взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. производство по делу прекращено, во взыскании убытков в сумме 3000 руб. отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем фактически осуществляется реализация товара с лотка, поэтому налоговый орган неправомерно привлек его к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части признания незаконным постановления налогового органа. По его мнению, предприниматель обязан был применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку осуществлял торговлю из арендуемого помещения общей площадью 9 кв.м., сославшись при этом на договор аренды нежилого помещения от 01.06.2002, предъявленный предпринимателем на момент проверки. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о разносном характере осуществляемой предпринимателем торговли, так как такая торговля, как он считает, осуществляется вне стационарных помещений, а не внутри их, как было в спорной ситуации. Следовательно, привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ правомерно.

Предприниматель Ж.И. отзыв на жалобу не представил.

Налоговый орган и предприниматель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2003 сотрудниками Межрайонной инспекции по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю и РОВД проведена проверка соблюдения Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) в отделе "Видео-аудио", расположенном по адресу: с. Покровка, ул. Советов, 70 и принадлежащего предпринимателю Ж.И. В ходе проверки установлена реализация аудио кассеты стоимостью 20 руб. без применения ККМ. Данный факт нашел подтверждение в акте проверки N 4450 от 19.03.2003, протоколе N 4450 по делу об административном правонарушении от 19.03.2003. По материалам проверки руководителем инспекции по налогам и сборам принято Постановление N 21/103 от 01.04.2003, которым предпринимателю Ж.И. назначено административное наказание, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 руб.

Предприниматель Ж.И. оспорил постановление налогового органа в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности незаконным и отменил его.

Согласно статьи 1 Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, указанные организации не применяют ККМ в части осуществления торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами (подпункт "е"); разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом и т.п.) (подпункт "ж").

В силу изложенного право на торговлю без применения ККМ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Под понятием "лоток" в системе торговли понимаются выносные столики, которые либо ежедневно убираются по окончании торговли, либо устанавливаются на определенный срок.

Материалами дела установлено, что предпринимателем осуществлялась мелкорозничная торговля с арендованной части площади (фойе холла на 2 этаже двухэтажного здания бывшего Дома быта) с лотка, который стационарно не оборудован, не является отдельным изолированным помещением, помещение для хранения товара отсутствует, сохранность товара на этом торговом месте не обеспечивается. Из объяснения предпринимателя к акту проверки от 19.03.2003 следует, что в конце рабочего дня товар убирается, продажа товара носит не постоянный характер - 10-15 дней в месяц. Данный факт налоговым органом не опровергнут. Напротив, в материалах дела имеются документы, характеризующие торговый объект, принадлежащий предпринимателю как лоток, а именно: свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной выездной (нестационарной) торговли (л.д. 9), договор аренды нежилого помещения от 01.06.2002 (л.д. 10-11), письмо Администрации муниципального образования Октябрьский район Приморского края от 31.03.2003 N 75 (л.д. 39), которым арбитражным судом дана надлежащая оценка, и в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы суда первой и апелляционной инстанций. Следовательно, является ошибочным указание в акте проверки и протоколе об административном правонарушении о том, что торговля осуществляется предпринимателем в отделе "Видео-аудио", как противоречащее материалам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерном привлечении предпринимателя Ж.И. к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Довод заявителя жалобы о том, что суд, оценивая торговлю, осуществляемую предпринимателем, как разносную торговлю, не учел положений ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку налоговый орган не указал, какой именно пункт ГОСТ не применен судом. Кроме того, законодательством, регулирующим спорные правоотношения, отнесение торгового места к лотку не ставится в зависимость от места его нахождения (размещения) внутри либо вне помещения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5708/2003 24-292 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.