Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1696 Поскольку доказательствами подтверждаются факты нарушения предпринимателем лицензионных требований, предъявляемых к перевозке грузов, предприниматель привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1696
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонтова В.Ю. на решение от 30.03.2004 по делу N А04-958/04-18/53 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Валерию Юрьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 19.07.2004.

Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамонтова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2004 предприниматель Мамонтов В.Ю. привлечен к административной ответственности по названной статье КоАП РФ. Удовлетворяя требования транспортной инспекции, суд исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждаются факты нарушений предпринимателем лицензионных требований, предъявляемых к осуществляемому им виду деятельности - перевозке грузов. Поэтому транспортная инспекция правомерно составила в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении, и обратилась в суд с заявлением о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Мамонтов В.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы не согласен с тем, что ему вменяются в качестве нарушений лицензионных требований неисполнение обязанностей по организации и проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, а также предрейсовых и послерейсовых технических осмотров транспортного средства. Предприниматель считает, что обязанность по организации и проведению медосмотров водителей возложена на организации, сославшись при этом на пункт 3.3.3 Положения, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 N 27, он же являясь предпринимателем и водителем в одном лице, руководствуется пунктом 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым несет личную ответственность за состояние своего здоровья. Кроме того, обязанность по поддержанию транспортного средства, участвующего в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возложенная на него как на владельца транспортного средства пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", им выполняется самостоятельно, поскольку в г. Благовещенске нет аттестованных мест по ремонту автомобилей марки Мицубиси-Фусо.

В отзыве на жалобу транспортная инспекция не согласилась с доводами жалобы, считает их необоснованными, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Транспортная инспекция и предприниматель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2004 сотрудником транспортной инспекции проведена плановая проверка соблюдения транспортного законодательства предпринимателем Мамонтовым В.Ю., осуществляющим перевозку грузов автотранспортом по территории Российской Федерации (свидетельство госрегистрации N 28756 от 16.042003) на основании лицензии - регистрационный номер ГСС 28009587 от 22.04.2003, срок действия которой с 23.04.2003 по 23.04.2008. В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: предпринимателем не организованы и не проводятся предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей, предрейсовые и послерейсовые техосмотры транспортного средства, техническое обслуживание и ремонт автомобиля; предприниматель не проходит обязательные ежегодные занятия по повышению квалификации водительского мастерства; допущены нарушения в оформлении путевых листов, а также имеет место факт осуществления перевозки без путевого листа, о чем составлен акт проверки N 96 от 04.03.2004. По материалам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 26 от 05.03.2004, что явилось основанием для обращения транспортной инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Мамонтова В.Ю. к административной ответственности за допущенные нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установив фактические обстоятельства и применив нормы материального права, правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности по указанной статье настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой права предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условии, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Одним из условий осуществления деятельности по перевозке грузов автотранспортом, согласно выданной предпринимателю лицензии, является выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Также пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Так, согласно статьям 20, 23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовые, послерейсовые медицинские осмотры водителей, данная обязанность предусмотрена и п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее - Положение об обеспечении безопасности дорожного движения), утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 N 27.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ и пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения предусмотрена обязанность юридических лиц и предпринимателей по обеспечению ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. В соответствии с пунктом 4.2 указанного выше Положения организации и водители-предприниматели обязаны, в том числе обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими

Приказом Министерства транспорта РФ от 30.06.2000 N 68 о введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, утвержден Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, устанавливающий единые правила применения на территории Российской Федерации путевой документации, в соответствии с которым в строке "Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен" проставляется подпись работника органов здравоохранения, привлеченного для проведения предрейсового медицинского осмотра, удостоверяющая состояние водителя и допуск его к управлению автотранспортным средством (пункт 9.7), в строке "Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен" при выезде водителя на линию проставляется подпись лица, отвечающего соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра (пункт 9.8), в строках "Выезд" и "Возврат" указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотраснспортного средства (пункт 9.9). Кроме того, наличие путевого листа, а также обязанность организаций и предпринимателей по обеспечению водителей необходимыми путевыми документами предусмотрена пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пунктом 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, пунктом 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997 N 2.

Материалами дела установлено, что перечисленные выше нарушения лицензионных требований, установленных названными нормами права в области осуществляемого предпринимателем Мамонтовым В.Ю. вида деятельности - перевозки грузов автотранспортом, действительно имели место, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки N 96 от 04.03.2004 (л.д. 7-10); протоколом об административном правонарушении N 26 от 05.03.2004 (л.д. 6); рапортом сотрудника транспортной инспекции N 24 от 31.01.2004, свидетельствующим о факте перевозки груза 31.01.2004 без путевого листа (л.д. 17), копиями путевых листов, оформленных с нарушениями (л.д. 11-12), договором N 99 от 23.03.2004 о проведении медосмотров водителей, заключенным предпринимателем уже после проверки (л.д. 28), и копией талона от 22.03.2004, свидетельствующего о прохождении предпринимателем техминимума по безопасности дорожного движения, также уже после проведения проверки транспортной инспекцией (л.д. 29). Таким образом, у транспортной инспекции имелись правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя Мамонтова В.Ю., а у суда - для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного отклоняются как необоснованные доводы кассационной жалобы предпринимателя Мамонтова В.Ю.

Поскольку при принятии решения судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, и транспортной инспекцией соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2004 по делу N А04-958/04-18/53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Амурской области выдать предпринимателю Мамонтову В.Ю. справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 200 руб., как ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.