Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2004 г. N Ф03-А59/04-1/2028 Во взыскании убытков, составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи ветеранам, отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2004 г. N Ф03-А59/04-1/2028
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице филиала УЭС ТЮС юга Сахалина на решение от 24.02.2004 по делу N А59-971/03-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице филиала УЭС ТЮС юга Сахалина к муниципальному образованию "Анивский район", Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ, 3-е лицо Управление социальной защиты населения МО "Аниевский район" о взыскании 293785 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 03 августа 2004 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице филиала УЭС ТЮС юга Сахалина обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному образованию "Анивский район" в лице его финансового органа о взыскании 293785 руб. 19 коп., составляющих расходы понесенные в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи в соответствии с ФЗ "О ветеранах" за 1999 год.

По ходатайству истца судом привлечены в качестве ответчиков: Главное финансовое управление Сахалинской области, Министерство финансов РФ и третьим лицом: Управление социальной защиты населения МО "Анивский район".

Решением от 24.02.2004 истцу во взыскании убытков отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ОАО "Дальсвязь", в которой истец просит отменить его ссылаясь на то, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности без учета статьи 203 ГК РФ.

В судебное заседание участники судебного процесса не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, ОАО "Дальсвязь" в 1998-1999 годах, обеспечивая население Сахалинской области услугами связи, представило льготы по их оплате в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". В связи с чем, акционерное общество понесло убытки в сумме 293785 руб. 19 коп.

Поскольку указанная сумма не возмещена, поэтому истец обратился с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд признал исковые требования ОАО "Дальсвязь" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации, поскольку из федерального бюджета субъекту Российской Федерации целевым назначением денежных средств для компенсации расходов, связанных с реализацией ФЗ "О ветеранах", по услугам связи не выделялось.

Но в судебном заседании все ответчики, в том числе и представители Минфина РФ в лице УФК по Сахалинской области, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, истец заявил исковые требования о взыскании убытков за 1999 год. Срок исковой давности начал течь согласно ст. 200 ГК РФ с 01.01.2000 года (за 1999 год). Иск заявлен в суд 31.03.2003, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 01.01.2003.

Представленный истцом акт сверки, составленный с участием отделом социальной защиты населения 20.12.2002, обоснованно не принят в качестве доказательств перерыва срока исковой давности, поскольку согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Указанный акт сверки не являются совершением обязанным лицом, в частности казной Российской Федерации, действий, направленных на признание долга.

Поэтому вывод суда о пропуске срока исковой давности основан на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-971/03-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.