Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2004 г. N Ф03-А04/03-2/3504 В пересмотре вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения РЭК об установлении тарифа на электроэнергию по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку указанные обстоятельства не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда при принятии решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2004 г. N Ф03-А04/03-2/3504
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - ФГУП "Забайкальская железная дорога": Лебедев И.Л. - юрисконсульт по доверенности от 30.12.2003 N НЮ-452, от третьего лица - ФГУП "Дальневосточная железная дорога": Корнус Е.Г. - юрисконсульт по доверенности от 29.12.2003 N НЮ-444, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" на определение от 20.10.2003 по делу N А04-3 66/02-19/26 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" к Региональной энергетической комиссии Амурской области, 3-и лица: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Амурэнерго", Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" о признании частично недействительным Решения РЭК от 08.01.2002 N 1-02.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 21.01.2004.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога" (далее - ФГУП "Забайкальская железная дорога", предприятие) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным Решения Региональной энергетической комиссии Амурской области (далее - РЭК) в части пункта 3 приложения N 1 об установлении тарифа на электрическую энергию, потребляемую электрифицированным железнодорожным транспортом с момента его принятия.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Амурэнерго" (далее - ОАО "Амурэнерго") и Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" (далее - ФГУП "ДВжд").

Решением суда от 14.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2002, решение РЭК в оспариваемой части признано недействительным.

При рассмотрении дела в кассационном порядке, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2003 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ОАО "Амурэнерго" обратилось с заявлением о пересмотре Решения суда от 14.10.2002 и постановления апелляционной инстанции от 10.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра результаты заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2003, на котором установлено, что решения энергетических комиссий являются нормативными правовыми актами и имеют иные правовые последствия, чем ненормативные акты.

Определением суда от 20.10.2003 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выводы о нормативном характере решений РЭК, сделанные на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, поскольку не подпадают под перечень оснований, изложенных в части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части заявления о пересмотре судом первой инстанции постановления апелляционной инстанции от 10.12.2002 производство по делу прекращено.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Амурэнерго", которое просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и принять новое решение по делу с учетом вновь открывшихся обстоятельств. По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что признание Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решений РЭК нормативными правовыми актами является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. При этом обжалуемое определение вынесено судом без учета того обстоятельства, что признание акта органа исполнительной власти недействующим и недействительным влечет различные правовые последствия, поскольку нормативные акты могут считаться недействующими с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, а признание недействительным ненормативного акта влечет его отмену с момента издания.

ОАО "Амурэнерго", Региональная энергетическая комиссия Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

При этом ОАО "Амурэнерго" Письмом от 09.01.2004 заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции ФГУП "ДВжд" считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей ФГУП "Забайкальская железная дорога" и ФГУП "ДВжд", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, заявление о пересмотре решения первой и постановления апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам подано ОАО "Амурэнерго" 04.09.2003, то есть после вступления обжалуемых судебных актов в законную силу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 настоящего Кодекса.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу. При этом позиция суда по вопросам права не может рассматриваться как существенное для дела обстоятельство применительно к пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным, является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Исследовав и дав оценку представленным в материалах дела доказательствам, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, положенные в основу такого заявления, не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 14.10.2002, и не служат основанием для пересмотра судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 309 АПК РФ.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые объективно существовали, однако не могли быть учтены судом.

Таким образом, Определение арбитражного суда Амурской области об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении производства по делу в части пересмотра им постановления апелляционной инстанции от 10.12.2002 является законным, отмене не подлежит и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.10.2003 по делу N А04-366/02-19/26 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.