Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/183 Производство по иску о признании недействительным протоколов внеочередного собрания учредителей ТОО об увольнении истца прекращено в связи с неподведомственностью трудовых споров арбитражному суду, а в части признания недействительной перерегистрации администрацией города ТОО в ООО отказано, поскольку истец не доказал того, что эти собрания фактически не проводились (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/183
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Бакалея": Самодуров Г.А., адвокат по доверенности без номера от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Медянкина А.Н. на постановление от 24.12.2003 по делу N А04-3998/02-19/236, А04-4838/02-18/257 Арбитражного суда Амурской области, по иску Медянкина А.Н., Горсунова А.В., Кочневой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея", 3-и лица: Администрация г. Благовещенска, МРИ МНС РФ N 1 по Амурской области, Комитет Администрации по управлению госимуществом Амурской области о признании перерегистрации ТОО "Торговая фирма "Бакалея" в ООО "Бакалея" недействительными.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в "полном объеме отложено до 02.03.2004.

Медянкин А.Н., Горсунов А.В., Кочнева В.В. обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании перерегистрации ТОО "Торговая фирма "Бакалея" в ООО "Бакалея" и выборов генерального директора общества недействительными, а также об обязании Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам N 1 по Амурской области (далее - МИМНС РФ N 1) исключить из государственного реестра юридических лиц ООО "Бакалея" и включить в реестр ТОО "ТФ "Бакалея".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИМНС РФ N 1 по Амурской области.

Определением от 14.11.2002 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002 определение от 14.11.2002 отменено, дело передано для рассмотрения по существу в первую инстанцию суда.

В то же время истцы обратились в Благовещенский городской суд с требованиями о признании перерегистрации товарищества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Бакалея" в ООО "Бакалея" и выборов генерального директора общества недействительными.

Определением Благовещенского городского суда от 25.11.2002 гражданское дело N 2-6647/2002 по вышеназванному иску передано в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Определением арбитражного суда от 10.02.2003 оба дела объединены в одно производство.

До принятия судом решения истцы уточнили свои требования и просили признать недействительными перерегистрацию ТОО "ТФ "Бакалея" в ООО "Бакалея", протоколы общих собраний учредителей о выборах руководителя общества от 03.08.2000 и от 07.12.2000, а также просили обязать МИМНС РФ N 1 по Амурской области исключить из государственного реестра юридических лиц ООО "Бакалея" и включить в реестр ТОО "ТФ "Бакалея".

Определением от 11.03.2003 требования Кочневой В.В. по ее ходатайству выделены из дела N А04-3998/02-19/23 6 в отдельное производство.

Решением суда от 16.04.2003 требования Медянкина А.Н. и Горсунова А.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными перерегистрация Администрацией г. Благовещенска ТОО "ТФ "Бакалея" в ООО "Бакалея" от 05.12.2000 и протоколы внеочередных собраний учредителей ТОО "ТФ "Бакалея" от 03.08.2000 и от 07.12.2000; в части требований об обязании МИМНС РФ N 1 по Амурской области исключить из государственного реестра юридических лиц ООО "Бакалея" и включить в государственный реестр юридических лиц ТОО "ТФ "Бакалея" в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение от 16.04.2003 отменено. В части требований Медянкина А.Н. о признании недействительным протокола внеочередного собрания учредителей ТОО "ТФ "Бакалея" от 03.08.2000 об увольнении Медянкина А.Н. производство по делу прекращено. В остальной части требований о признании недействительными протоколов внеочередного собрания учредителей ТОО "ТФ "Бакалея" от 03.08.2000 и от 07.12.2000 и перерегистрации Администрацией г. Благовещенска ТОО "ТФ "Бакалея" в ООО "Бакалея" Медянкину А.Н. и Горсунову А.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2003 постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.

Судебный акт мотивирован тем, что в мотивировочной части постановления от 16.06.2003 отсутствуют выводы суда относительно решения собрания участников общества от 25.05.2000, не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности указанного протокола общего собрания участников.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003 решение от 16.04.2003 отменено. В части требований Медянкина А.Н. о признании недействительным протокола внеочередного собрания учредителей ТОО "ТФ "Бакалея" от 03.08.2000 об увольнении Медянкина А.Н. производство по делу прекращено. В остальной части требований о признании недействительными протоколов внеочередного собрания учредителей ТОО "ТФ "Бакалея" от 03.08.2000 и от 07.12.2000 и перерегистрации Администрацией г. Благовещенска ТОО "ТФ "Бакалея" в ООО "Бакалея" Медянкину А.Н. отказано. В части требований А.В. Горсунова производство по делу прекращено в связи с его отказом от иска.

А.Н. Медянкин в кассационной жалобе предлагает постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 отменить, как принятое с нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то что, протоколы собраний от 25.05.2000, от 03.08.2000, 07.12.2000 сфальсифицированы ответчиком и не могут являться надлежащими доказательствами проведения указанных собраний.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, предлагает постановление от 24.12.2003 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном разбирательстве не принимали.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 24.12.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ТОО "ТФ "Бакалея" зарегистрировано Постановлением Мэра города Благовещенска от 23.06.1993. Имущество товариществом приобретено в порядке приватизации путем выкупа трудовым коллективом имущества арендного Амурского оптово-розничного торгового и производственного объединения "Росоптпродторг" в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

На момент создания товарищества в состав учредителей входило 88 человек. Согласно Уставу общества, выписки из протокола собрания учредителей ТОО "ТФ "Бакалея" от 12.01.1994 доли работников были определены в суммарном выражении, исходя из средней заработной платы за 1992 год, занимаемой должности и стажа работы.

05.12.2000 за N 794р Администрацией города Благовещенска зарегистрирован Устав ООО "Бакалея" в новой редакции.

Медянкин А.Н. и Горсунов А.В. полагают, что регистрация новых учредительных документов ООО "Бакалея" произведена незаконно, так как истцы о проведении собрания, на котором принималось решение об изменении устава, не были извещены и соответственно участия в нем не принимали. Горсунов А.В. незаконно исключен из числа участников общества в связи с увольнением с работы. Новый учредительный договор истцы не подписывали. По их мнению, общее собрание участников не проводилось, поскольку вопросы о перераспределении долей вышедших участников общества на собрании не решались; с новой редакцией устава учредители не были ознакомлены; на собрание не приглашался переводчик, хотя среди участников имелись глухонемые. Сославшись на вышеназванные нарушения при перерегистрации ТОО "ТФ "Бакалея" в ООО "Бакалея", Медянкин А.Н. и Горсунов А.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30.11.1994 учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до официального опубликования части первой кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года. Общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), которые не привели свои учредительные документы в соответствие с настоящим Федеральным законом могут быть ликвидированы в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено Федеральным законом.

При оценке протокола общего собрания ТОО "ТФ "Бакалея" от 25.05.2000 суд апелляционной инстанции установил, что в повестке дня указанного собрания было два вопроса: о выходе из состава товарищества 33 его участников согласно поданных заявлений; утверждение новой редакции учредительных документов в связи с принятием ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, суд установил, что второй вопрос внесен в повестку собрания 25.05.2000, поскольку участник общества Медянкин А.Н. отказался подписывать новую редакцию учредительных документов, утвержденную общим собранием участников ТОО "ТФ "Бакалея" 24.06.1999, сославшись на неизбрание его директором и на несогласие с размером доли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт того, что преобразование ТОО ТФ "Бакалея" в ООО "Бакалея" является обязанностью ответчика по закону и то обстоятельство, что данным решением интересы истца, как участника общества, не затронуты, убытки этим решением истцу не причинены, в удовлетворении требований истца о признании протокола общего собрания учредителей ТОО ТФ "Бакалея" от 25.05.2000 отказал обоснованно.

При оценке протокола внеочередного собрания учредителей ТОО ТФ "Бакалея" от 03.08.2000 об увольнении А.Н.Медянкина в связи с истечением срока полномочий и неизбранием учредителями общества его на новый срок, арбитражный суд правильно применил ст.ст. 27-33 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в этой части требований Медянкина А.Н. производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью трудовых споров арбитражному суду.

В соответствии с п. 6.6 Устава ООО "Бакалея" общее собрание участников правомочно, если на нем присутствуют участники, владеющие в совокупности не менее 75% долей в уставном капитале общества.

Давая оценку протоколу N 1 собрания учредителей ООО "Бакалея" от 07.12.2000, арбитражный суд установил, что на данном собрании были рассмотрены следующие вопросы:

- о перерегистрации предприятия;

- о выборах генерального директора ООО "Бакалея";

- о хранении учредительных документов. На этом собрании всего присутствовало 40 участников общества и по всем вынесенным на обсуждение общего собрания вопросам были приняты решения. В частности, общее собрание учредителей ООО "Бакалея" постановило избрать генеральным директором ООО "Бакалея" Ворончук С.Г., проголосовав за данную кандидатуру единогласно (листы дела 144, 145 том 1).

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным протокола N 1 собрания учредителей ООО "Бакалея" от 07.12.2000 также следует признать правильным.

Судом при исследовании доказательств, имеющихся в деле, установлено, что истец не представил доказательств свидетельствующих о подлоге протоколов общего собрания ТОО ТФ "Бакалея" от 25.05.2000 и внеочередного собрания от 03.08.2000, протокола N 1 собрания учредителей ООО "Бакалея" от 07.12.2000, и доказательств в подтверждение того, что эти собрания фактически не проводились, а вопрос о долях имущества участников общества не решался.

Кроме того, суд, дав оценку факту ненадлежащего извещения Медянкина А.Н. и Горсунова А.В. о проведении общих собраний участников - 25.05.2000, 03.08.2000 и 07.12.2000, правильно применил п. 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае голосование участника общества Медянкина А.Н. не повлияло и не могло повлиять на результаты голосования, нарушения требований закона не являются существенными и решения собраний не повлекли причинение убытков истцу (доля Медянкина А.Н. - 8,6%).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что указанные собрания фактически проводились, существенных нарушений закона и иных нормативных актов при их созыве и проведении обществом не допущено в связи с чем исковые требования Медянкина А.Н. в части признания протоколов внеочередного собрания ТОО ТФ "Бакалея" от 25.05.2000, от 03.08.1999 и протокола N 1 собрания учредителей ООО "Бакалея" от 07.12.2000 недействительными удовлетворению не подлежат, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Горсунов А.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований, судом правильно применена ст. 49 АПК РФ и обоснованно прекращено в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии постановления не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2003 по делу А04-3998/02-19/236, А04-4838/02-18/257 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.