Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2458 Действия налогового органа по внесению записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО признаны незаконными, т.к. вступившим в законную силу решением суда учредительный договор о создании ООО признан недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2458
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя учредителя ООО "НДК" М.В. - представители не явились, от учредителя Трофимова К.Т. - Трофимов К.Т., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "НДК" Трофимова Кирилла Тимофеевича на постановление от 25.06.2003 по делу N А51-3623/034-122 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "НДК" М.В. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 24.10.2003.

Гражданин М.В., учредитель общества с ограниченной ответственностью "НДК" (далее - ООО "НДК", общество) обратился с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "НДК", и по выдаче свидетельства серии 25 N 01514236 от 09.10.2002 о государственной регистрации внесенных изменений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2003 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что учредитель ООО "НДК" Трофимов Кирилл Тимофеевич не обладал соответствующими полномочиями по обращению в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы. Кроме того, в материалах дела имеется решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2002, оставленное без изменения определением Приморского краевого суда от 23.09.2002, согласно которому суд общей юрисдикции признал недействительными учредительный договор о создании ООО "НДК", решение отдела регистрации предприятий N 224 от 29.12.1998 о регистрации ООО "НДК", и обязал соответствующие органы аннулировать государственную регистрацию ООО "НДК" и исключить Общество из Госреестра. При изложенных выше обстоятельствах регистрация изменений в учредительные документы ООО "НДК" произведена быть не могла, в связи с чем оспаривамые действия налогового органа признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2003 решение суда отменено, оспариваемые действия налогового органа в полном объеме признаны незаконными. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в том, что суд рассмотрел дело без привлечения к участию в нем учредителя Общества Трофимова К.Т., приняв решение о его правах и обязанностях, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно произвел регистрацию изменений в учредительные документы Общества без учета вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2002, внеся изменения в недействительные документы Общества, подлежащего ликвидации.

В кассационной жалобе учредитель Общества Трофимов Кирилл Тимофеевич просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд должен был рассмотреть заявленный спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не в порядке искового производства, изменения внесены не в Устав Общества, а в учредительный договор, не дана оценка решению Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2002 по делу N А51-12624/02 29-281, относящемуся к предмету заявленного спора. В заседании суда кассационной инстанции данные требования поддержаны в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования заявителя кассационной жалобы, считает постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав учредителя ООО "НДК" Трофимова К.Т., проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, ООО "НДК" 29.12.1998 зарегистрировано Мэрией г. Владивостока в качестве юридического лица (решение N 224), о чем выдано Свидетельство N 18099 серии ООО от 29.12.1998 (регистрационный номер 12266), учредителями Общества указаны три физических лица.

08.10.2002 инспекцией по налогам и сборам принято решение N 744 о регистрации изменений в Устав Общества на основании решения учредителя ООО "НДК" Трофимова К.Т. от 20.09.2002, налоговым органом выдано свидетельство о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.10.2002 (серия 25 N 01514235).

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Приморского края обоснованно при принятии постановления сделана ссылка на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2002, которым признаны недействительными учредительный договор о создании ООО "НДК" и решение отдела регистрации предприятий Мэрии г. Владивостока N 224 от 29.12.1998 о регистрации ООО "НДК". Этим же решением суд обязал соответствующие органы аннулировать государственную регистрацию ООО "НДК", исключить данное юридическое лицо из Государственного реестра юридических лиц. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.09.2002 решение суда оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу, в установленном законодательством порядке, не оспорено и не отменено. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Противоречит нормам материального права довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду следовало руководствоваться статьями 17 и 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Данные нормы права устанавливают общие требования к документам, представляемым для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и основания отказа в государственной регистрации. Вместе с тем, статья 20 данного Федерального закона устанавливает, что орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязан уведомить об этом регистрирующий орган, который, согласно пункту 2 данной статьи, вносит в государственный реестр запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в процессе его реорганизации.

Исходя из вышеизложенного, с 23.09.2002 никакие изменения в учредительные документы ООО "НДК" внесены быть не могли. Доводы учредителя ООО "НДК" Трофимова К.Т. о том, что данным судом признан недействительным учредительный договор о создании ООО "НДК", а изменения внесены только в устав Общества, являются необоснованными, так как, согласно статье 11 главы 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, учредительными документами Общества являются учредительный договор и устав.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2002 на действия инспекции по налогам и сборам не распространяется, является ошибочным как на основании вышеизложенного, так и на основании следующих судебных актов: определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.10.2002 о разъяснении решения от 02.08.2002, обязавшего Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока аннулировать государственную регистрацию ООО "НДК", исключить из государственного реестра; определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.03.2003, отменившего определение суда от 04.10.2002 в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и направившего дело на новое рассмотрение; определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.10.2003, которым производство по заявлению о разъяснении решения суда прекращено в связи с отказом заявителя от указанного выше заявления в связи с тем, что решение суда от 02.08.2002 исполнено налоговым органом.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что спор заявлен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ является правомерным, вместе с тем, пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ, входящей в данную главу, установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, которые предусмотрены в главе 24 Кодекса.

17.10.2002 налоговый орган внес запись в Единый государственный реестр о государственной регистрации ликвидации ООО "НДК" (решение N 913) и выдал свидетельство серии 25 N 01514275 о государственной регистрации ликвидации указанного Общества.

Является необоснованным и довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не сослался не преюдицию, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2002 по делу N А51-12624/0229-281 (л.д. 20-21), так как данное решение вступило в законную силу уже после реального исполнения налоговым органом решения Ленинского районного суда г. Владивостока, а следовательно, и после совершения оспариваемых действий налогового органа.

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 25.06.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3623/034-122 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.