Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2004 г. N Ф03-А37/04-2/1707 Решение налогового органа, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и пени, признано недействительным, т.к. общество, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовалось льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2004 г. N Ф03-А37/04-2/1707
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 04.03.2004 по делу N А37-293/04-11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, 3-е лицо - Администрация ОЭЗ о признании недействительным решения от 20.01.2004 N 21/К-40.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 28.07.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области N 21/К-40 от 20.01.2004, которая пунктом 2 решения обязало общество уплатить налог на прибыль за 9 месяцев 2003 года в сумме 529211 руб., пени в сумме 23840,96 руб.

В качестве третьего лица привлечена администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.

Решением суда от 04.03.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным на том основании, что обществом, как участником Особой экономической зоны правомерно применена льгота по налогу на прибыль в соответствии с нормами действующего законодательства.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение как основанное на выводах не соответствующих обстоятельствам дела и принятое с неправильным применением норм материального права отменить, в удовлетворении требований ООО "Д" отказать. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил Закон "Об особой экономической зоне в Магаданской области", поскольку данным Законом не урегулирован порядок взимания конкретных налогов и принят он не в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Учитывая, что нормами действующего налогового законодательства не предусмотрены льготы для участников Особой экономической зоны, их применение данной категорией налогоплательщиков незаконно.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Представители ООО "Д" и администрации Особой экономической зоны в Магаданской области участия в судебном заседании не принимали, однако в отзывах на кассационную жалобу против доводов жалобы возражали, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года в отношении ООО "Д" Межрайонной инспекцией по налогам и сборам по Магаданской области принято решение N 21/К-40 от 20.01.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Пунктом 2 данного решения обществу предложено уплатить в десятидневный срок недоимку по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года в размере 529211 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 23840,6 руб.

Основанием для доначисления налога послужили следующие обстоятельства.

ООО "Д", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, и являясь плательщиком налога на прибыль, отразило сумму налога в доле федерального бюджета как подлежащую уплате. При этом, воспользовавшись льготой в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об особой экономической зоне в Магаданской области", указанную сумму налога в бюджет не уплатило.

Однако, по мнению налогового органа, с 01.01.2002, с момента вступления в законную силу Главы 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций", общество обязано было уплачивать исчисленный налог на общих основаниях, поскольку данной главой Кодекса льгота для участников Особой экономической зоны не предусмотрена.

ООО "Д", посчитав, что принятое инспекцией по налогам и сборам решение незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, а выводы суда об отсутствии у общества обязанности по уплате налога на прибыль соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы при возникших отношениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" зарегистрировано в администрации Особой экономической зоны в Магаданской области, о чем выдано регистрационное свидетельство участника Особой экономической зоны N 000117 от 10.08.1999.

Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации).

ООО "Д" в соответствии с Главой 25 Налогового кодекса РФ представило в налоговый орган по месту регистрации декларацию по налогу на прибыль по результатам налогового периода, исчислив налог, в том числе и в доле федерального бюджета. Однако уплату налога на прибыль в доле федерального бюджета общество не произвело в связи с применением вышеуказанной льготы.

При этом пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснен порядок применения законов, предусматривающих налоговые льготы. Так, льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих Глав части второй Налогового кодекса РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Глава 25 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, введена в действие с 01.01.2002.

Однако, введение указанной Главы в действие нельзя расценивать как отмену в установленном законодательном порядке специального налогового режима Особой экономической зоны согласно статье 5 Федерального закона N 104-ФЗ, поскольку прямые указания в данной Главе о применении льготы в отношении участников Особой экономической зоны либо о ее отмене отсутствуют.

Далее, Федеральный закон N 104-ФЗ от 31.05.1999 не упомянут в перечне законодательных актов, утративших силу в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах".

Также не принимается судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о том, что Закон N 104-ФЗ не регулирует порядок взимания конкретных налогов и не является законом, принятым в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в связи с чем не подлежит применению в период спорных правоотношений. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001, порядок применения налоговых льгот может быть урегулирован не только в законодательных актах, связанных с вопросами налогообложения.

Более того, в Федеральных законах "О бюджете Российской Федерации на 2001-2004 годы" (N 150-ФЗ от 27.12.2000, N 194-ФЗ от 30.12.2001, N 176-ФЗ от 24.12.2002, N 186-ФЗ от 23.12.2003) содержатся нормы о приостановлении действия статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ лишь в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области. Следовательно, в остальной части льготы, предусмотренные указанным выше Законам, продолжают действовать.

Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ положение о применении налоговой льготы действует до 31.12.2005. Указанная норма права является действующей и подлежит применению участниками Особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 04.03.2004 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.03.2004 по делу N А37-293/04-11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.