Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1821 Решение налогового органа в части привлечения ОАО к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС признано недействительным, т.к. выполняемые ОАО услуги по зачистке судов непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, в связи с чем обществом правомерно применен НДС по нулевой налоговой ставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1821
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "АП" - Гончар И.В. юрисконсульт по доверенности от 23.09.2002 б/н, от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска - Оксюта О.В. главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 06.01.2004 N 10-08/48, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска на решение от 20.02.2004 по делу N А73-12105/2003-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "АП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительными в части решения N 1486 от 19.09.2003 и решения N 1532 от 19.09.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 30 июля 2004 года.

Открытое акционерное общество "АП" (далее - ОАО "АП", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными в части решений N 1486 и N 1532 от 19.09.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением суда от 20.02.2004 заявленные требования удовлетворены: решение N 1486 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года в сумме 43655 руб.; решение N 1532 - в части привлечения акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 10693 руб. Судебный акт мотивирован ссылкой на то, что выполняемые работы (услуги) по зачистке судов непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для привлечения акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и отказа последнему в возмещении НДС по оказанным услугам за май 2003 года в сумме 43655 руб., так как налогоплательщиком правомерно применен НДС по налоговой ставке 0 процентов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налогового органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и о взыскании с акционерного общества штрафа в сумме 10693 руб. согласно поданного встречного заявления.

Налоговый орган полагает, что услуги по зачистке судов не являются услугами, непосредственно связанными с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не являются они и иными подобными работами, поэтому, удовлетворяя требования ОАО "АП", судом неправильно применены нормы материального права.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя жалобы, заключается в нерассмотрении судом встречного заявления инспекции по налогам и сборам о взыскании с акционерного общества штрафных санкций.

ОАО "АП" отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, акционерное общество осуществляет транспортировку лесопродукции на экспорт и производит налогообложение полученной выручки налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

20.06.2003 ОАО "АП" представило в инспекцию по налогам и сборам декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ, которые были проверены камерально и 19.09.2003 налоговым органом принято решение N 1486 о возмещении НДС в сумме 836977 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 43655 руб., уплаченного по услугам по зачистке судов в иностранном порту, поскольку, по мнению налогового органа, данный вид услуг не подлежит обложению по налоговой ставке 0 процентов.

В связи с тем, что налогоплательщик на подтвердил правомерность применения указанной налоговой ставки по вышеназванному виду услуг, налоговым органом 19.09.2003 принято решение N 1532 о привлечении ОАО "АП" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10693 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 53464 руб. и пени - 7591 руб.

Акционерное общество не согласилось с принятыми решениями в части отказа в возмещении НДС в сумме 43655 руб. и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10693 руб. и обжаловало их в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Как установлено судом, ОАО "АП" в течение 2002 года заключило с японскими и корейскими компаниями (фрахтователями) фиксчюр-ноты по проформе чартера "Дженкон-1994", согласно которым судовладелец обязался принять от фрахтователей груз в российских портах и доставить его в иностранные порты за установленную сторонами по договору плату, в которую входит также оплата услуг по зачистке судна, размер которой зависит от количества перевозимого груза.

Выполнив услуги по перевозке экспортных грузов и получив экспортную выручку, ОАО "АП" представило в инспекцию по налогам и сборам налоговые декларации за май 2003 года по ставке 0 процентов, одновременно представив документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Фактически спорным является вопрос о включении в услуги, облагаемые ставкой 0 процентов, услуг по зачистке судов.

Налоговый орган полагает, что такие услуги не подпадают под понятие экспортных услуг, в связи с чем и было принято решение об отказе в праве на применение по этим услугам ставки 0 процентов.

Суд, удовлетворяя требование ОАО "АП" в этой части, исходил из того, что перечень работ (услуг), указанный в пункте 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим и, следовательно, выполнение иных подобных работ может служить основанием для налогообложения по налоговой ставке 0 процентов.

Зачистка судовладельцем судов от принадлежащего фрахтователю груза является, согласно статье 124 КТМ РФ и пункта 5 части 2 Всеобщего универсального чартера "Дженкон-1994", одним из необходимых элементов договора перевозки грузов, при этом выделение этих обязанностей в заключенных ОАО "АП" фиксчюр-нотах не может рассматриваться, как отдельный вид оказанных экспортных услуг.

Следовательно, является правомерным вывод суда о том, что услуги по зачистке судов после перевозки экспортных грузов относятся к работам (услугам), непосредственно связанным с производством и реализацией товаров (услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, и подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов.

Поэтому является ошибочным довод налогового органа о нарушении судом норм материального права, в частности статьи 164 НК РФ.

Также является ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, не рассмотревшего встречное заявление налогового органа о взыскании с ОАО "АП" штрафных санкций в сумме 10693 рубля, так как в материалах дела отсутствует определение суда о том, что встречное заявление инспекции по налогам и сборам в соответствии со статьей 132 АПК РФ, принято арбитражным судом для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями акционерного общества.

Отсутствуют данные сведения и в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2004 по делу N А73-12105/2003-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.