Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/578 Решение налогового органа в части применения налоговых санкций за неуплату единого налога на вмененный доход признано недействительным, т.к. образовательное учреждение фактически использовало высвобождаемые в течение учебного года средства на цели, предусмотренные в учредительных документах, и правомерно пользовалось льготой по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/578
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ГОУ "У" - Томина Л.А., адвокат по доверенности от 14.04.2004 б/н, Омельченко Т.М., адвокат по доверенности от 14.04.2004 б/н, Мингулина Л.А., руководитель центра, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска на решение от 24.10.2003, постановление от 25.12.2003 по делу N А73-7133/2003-16 (АИ-1/1371) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению государственного образовательного учреждения "У" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения N 605 от 22.04.2003, встречное заявление ИМНС РФ по Центральному району города Хабаровска к ГОУ "У" о взыскании штрафных санкций в сумме 1828628 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 21.04.2004.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Государственное образовательное учреждение "У" (далее - Учебный центр) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска от 22.04.2003 г. N 605.

Не согласившись с требованиями Учебного центра, Инспекция МНС РФ по Центральному району в порядке ст. 132 АПК РФ предъявила встречные требования о взыскании штрафных санкций в сумме 1828628 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2003 требования Учебного центра удовлетворены полностью. Суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся привлечения Учебного центра к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, за исключением 2220 руб. 20 коп., по пунктам 1, 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа полностью, а также в части, обязывающей налогоплательщика уплатить единый налог на вмененный доход в размере 1139521 руб. и пени за неуплату указанной суммы налога.

По встречному требованию с Государственного образовательного учреждения "У" взыскан штраф в размере 2220 руб. 20 коп., в доход бюджета. В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить. В удовлетворении заявленных требований Учебному центру отказать. Требования налогового органа о взыскании с Учебного центра штрафа в сумме 1826408 руб. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В период, за который произведено доначисление единого налога на вмененный доход Учебный центр осуществлял розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами (в том числе алкогольной продукцией) через магазин, а также оказывал платные парикмахерские услуги физическим лицам. В соответствии со ст. 3 Закона Хабаровского края от 25.11.98 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" (с изменениями и дополнениями) указанные виды деятельности подпадают под уплату единого налога. Данный закон не предусматривает освобождения от уплаты единого налога на вмененный доход для образовательных учреждений.

Таким образом, считает заявитель жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкован смысл Налогового кодекса РФ и Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.98 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае"

Государственное образовательное учреждение "У" отзыв на жалобу не представило. В заседании суда кассационной инстанции представители Учебного центра изложенные в жалобе доводы отклонили и просили решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Представитель инспекции по налогам и сборам в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска была проведена выездная налоговая проверка Государственного образовательного учреждения "У" по вопросам соблюдения Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ, Закона Хабаровского края "О единой налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" от 25.11.1998 г. N 78.

По результатам названной проверки был составлен акт от 31.03.2003 г. N 11-09/279дсп, согласно которому установлено, что при исчислении единого налога на вмененный доход с розничной торговли, осуществляемой в ноябре-декабре 2002 года через магазин по ул. Джамбула 16 в г. Хабаровске, Учебный центр, занизив коэффициент "Д", уменьшил на 11101 руб. подлежащую уплате сумму единого налога.

Кроме того, установлено занижение единого налога на вмененный доход на сумму 1320788 руб., исчисленного с такого вида деятельности как оказание учениками центра парикмахерских услуг. В том числе за 2000 год 393787 руб., за 2001 год 471790 руб., за 2002 год 455211 руб.

На основании акта проверки налоговый орган принял решение от 22.04.2003 N 605 в соответствии, с которым Учебный центр привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38473 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 29009 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1761146 руб.

Этим же решением Учебному центру было предложено перечислить суммы неуплаченного единого налога и пени.

Удовлетворяя требования Учебного центра и признавая недействительным решение налогового органа, суд обеих инстанций правильно руководствовался п. 3 ст. 40 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", согласно которому образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

Согласно п. 3 ст. 47 данного Закона деятельность образовательного учреждения по реализации продукции, работ и услуг, предусмотренных уставом этого учреждения относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Пунктом 7 устава "У" предусмотрено, что его основной целью является предоставление клиентам службы занятости возможности участвовать в эффективных программах профессионального обучения, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда.

В соответствии с уставом, Учебный центр заключает с центрами занятости населения договоры на обучение, переобучение, повышение квалификации безработных граждан. Осуществление обучающимися парикмахерских работ относится к части учебного процесса, что подтверждается учебными планами и программами. Реинвестирование доходов, полученных от этих работ, в образовательный процесс подтверждается бухгалтерскими балансами истца. Из материалов выездной налоговой проверки следует, что оказание парикмахерских услуг осуществлялось только учениками.

При разрешении спора суд установил, что указанные в бухгалтерском балансе доходы от парикмахерской деятельности реинвестированы в учебный процесс.

Таким образом, суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, то Учебный центр правомерно пользовался льготой по налогу, как образовательное учреждение.

Ссылка налогового органа на то, что для образовательных учреждений налоговым законодательством не предусмотрены льготы по налогам не состоятельна.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" даны разъяснения по применению п. 1 ст. 56 НК РФ. Из указанного разъяснения следует, что впредь, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового Кодекса РФ, судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того в какой законодательный акт они включены: связанный или несвязанный в целом с вопросами налогообложения.

Согласно подпункту "6" п. 9 ст. 11 Закона Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края" от 24.12.1999 г. N 163 образовательные учреждения, независимо от организационно-правовых форм, в соответствии с Федеральным законом РФ "Об образовании" освобождаются от уплаты всех видов налогов и сборов, подлежащих зачислению в краевой бюджет, при условии фактического использования высвобождаемых в течение календарного (а для образовательных учреждений - учебного) года средств на цели, предусмотренные в учредительных документах.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 по делу N А-73-7133/2003-16 (АИ-1/1371) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.