Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1586 Доначисление НДС правомерно, т.к. факт неправомерного предъявления налоговых вычетов по рассматриваемому налогу установлен, и нарушения порядка проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом не допущено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1586
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Л" - С.Н. Лобанова, главный бухгалтер по доверенности N 541 от 19.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Л" на решение от 16.02.2004 по делу N А51-13321/03 25-314 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Л" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 30.07.2003 N 418 и незаконным бездействия налогового органа.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено. Изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.

Открытое акционерное общество "Л" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) от 30.07.2003 N 418, которым обществу доначислен к уплате в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость за март 2003 года в сумме 3881489,16 руб.

До принятия решения по существу заявитель уточнил свои требования и просил также признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в несоблюдении им требования статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по обязательному сообщению налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречивых сведениях, содержащихся в документах, представленных с дополнительной декларацией по НДС за март 2003 года.

Решением суда от 16.02.2004 в удовлетворении требований общества отказано. Суд мотивировал свои выводы, сославшись на нормы главы 21 НК РФ, о имевшем место факте неправомерного предъявления налоговых вычетов по рассматриваемому налогу, в связи с чем оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам, вынесенное по результатам камеральной проверки, соответствует нормам закона. Отклоняя требования общества относительно второй части требований, заявленных дополнительно, суд счел, что инспекция по налогам и сборам не допустила нарушения норм налогового законодательства, регламентирующих порядок проведения камеральной налоговой проверки.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение обществом подана кассационная жалоба, в которой предложено его отменить, требования заявителя удовлетворить. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем общества, заключаются в том, что при рассмотрении судом спора неправильно истолкована правовая норма статьи 88 НК РФ. По мнению общества, налоговый орган в любом случае при обнаружении ошибок, допущенных налогоплательщиком при заполнении документов, или противоречий между сведениями в таких документах, обязан сообщить об ошибках налогоплательщику.

Несоблюдение инспекцией по налогам и сборам такой обязанности повлекло возникновение оснований для непринятия налоговых вычетов по НДС. При этом заявителем жалобы не оспорены выводы суда об имеющих место нарушениях норм налогового законодательства, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика права для уменьшения общей суммы налога на предъявленные налоговые вычеты.

Отзыв на жалобу не поступил, инспекция по налогам и сборам извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не приняла.

Проверив законность обжалуемого судебного решения, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией по налогам и сборам по материалам камеральной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за март 2003 вынесено Решение от 30.07.2003 N 418, которым доначислен названный налог в сумме 3881489,16 руб., а ввиду имеющейся переплаты на лицевом счете налогоплательщика в сумме 4388673,66 руб., налоговым органом произведен зачет сумм НДС.

Основанием для вынесения решения от 30.07.2003 явилось то, что налогоплательщик представил счета-фактуры, составленные с нарушением установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ порядка, а также не представил документы, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Проверяя по заявлению общества на соответствие нормам налогового законодательства упомянутое решение, арбитражный суд согласился с позицией налогового органа о правомерности доначисления НДС в оспариваемой сумме.

Судебная инстанция также сочла отсутствие основания для признания незаконным бездействия налогового органа по несообщению налогоплательщику об ошибках или противоречиях между сведениями, выявленными в ходе камеральной проверки документов, представленных с дополнительной декларацией за март 2003 года.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы суд третьей инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого судебного акта, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, а свои выводы суд обосновал с учетом подлежащих применению норм материального права.

К числу главных доводов жалобы заявителя отнесено неправильное истолкование судом положений статьи 88 НК РФ, в результате чего ошибочен вывод суда о наличии правовых оснований у налогового органа для доначисления налога. Такие утверждения заявителя отклонены как лишенные правового обоснования.

В соответствии со статьей 88 НК РФ определены полномочия налоговых органов в осуществлении налогового контроля. При разрешении по существу спора в части неправомерных действий налогового органа по несообщению налогоплательщику об ошибках и противоречиях, выявленных в ходе камеральной проверки документов, судебная инстанция буквально истолковала абзац 3 статьи 88 НК РФ, в соответствии с которым данная норма права не содержит прямого и обязательного для выполнения налоговым органом указания на сообщение налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречиях.

Отсутствие такой обязанности у налогового органа корреспондирует с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ, закрепляющим обязанность налогоплательщика, в том числе по представлению последним налоговому органу документов, предусмотренных НК РФ, необходимых для исчисления и уплаты налога.

Поскольку спор имелся в отношении обоснованности предъявленных вычетов по НДС, суд правомерно установил несоблюдение обществом обязанности по представлению необходимых документов, при наличии которых наступают определенные налоговые последствия, в данном случае - уменьшение общей суммы налога на установленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму начисленного НДС, относятся суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами обложения по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Из анализа указанных положений следует, что вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела о несоблюдении налогоплательщиком вышеприведенных норм налогового законодательства, обоснован вывод суда о неправомерном предъявлении к налоговому вычету суммы 1077232,58 руб. по причине несоответствия представленных счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ. Кроме того, в составе доначисленной решением налогового органа суммы НДС предъявленная к налоговому вычету сумма 2804256,58 руб. составляет неподтвержденный документально налоговый вычет, что является нарушением пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Выводы суда о том, что инспекция по налогам и сборам правомерно доначислила НДС в сумме 3881489,16 руб., основаны на конкретных доказательствах, исследованных и оцененных судом как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, а в обоснование приведены ссылки на вышеприведенные нормы налогового законодательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и принятия нового решения, поэтому состоявшийся судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.02.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-133 21/03 25-314 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.