Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3438 Отказ в применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата истцу обыкновенных именных акций ОАО правомерен, поскольку ответчики по делу являются добросовестными приобретателями спорных акций по гражданско-правовым сделкам купли-продажи и владеют спорными акциями на законных основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3438
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бисянка С.Ф., помощник генерального директора по доверенности N 1 от 01.09.2003, от ответчика: ООО "Гудвилл" и ОАО "ГЦНО "Доверие" - Стоценко С.А., юрисконсульт по доверенностям: N 37 от 25.11.2003; без номера от 25.11.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первый порт" на решение от 07.04.2003, постановление от 05.09.2003 по делу N А51-11362/2002 17-491 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Первый порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт", обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-2", обществу с ограниченной ответственностью "Ист-Фог", обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл", открытому акционерному обществу "Городской центр недвижимости и оценки "Доверие", Ковалеву Б.П., Ерискиной О.Б., Ерискину Е.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 16.01.2004.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.01.2004 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 09.01.2004.

Акционерное общество открытого типа "Инвестиционная компания "Первый порт", правопреемником которого в настоящее время является ОАО "Первый порт", обратилось в Находкинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт", обществу с ограниченной ответственностью "Ист-Фог", объединению юридических лиц "Депозитарно-расчетный союз" (далее - ОЮЛ "Депозитарно-расчетный союз"), Петровскому С.Г., Шевцовой Е.М., Ерискину Е.В., Ещигановой О.Н., Ковалеву Б.П., Потапской С.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата истцу 511755 обыкновенных именных акций ОАО "Находкинский рыбный порт" (далее - ОАО "НРП").

Определением от 13.12.2001 суд общей юрисдикции объединил три гражданских дела, в том числе и настоящее, в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании определения от 15.09.2002 дело N 2-2778-02 по иску ОАО "Первый порт", "Первый инвестиционный фонд" (в настоящее время ОАО "ПИОГЛОБАЛ") к ОАО "Городской центр недвижимости оценки "Доверие", ООО "Паритет-2", ООО "Эстейт", ООО "Ист-Фог", ООО "Гудвилл", Ковалеву Б.П., Ерискину Е.В., Ерискиной О.Б. о применении последствий недействительности ничтожных сделок суд общей юрисдикции передал по подведомственности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Дальневосточный реестр", ОЮЛ "Депозитарно-расчетный союз", Петровский С.Г., Шевцова Е.М., Потапская С.А., Павлюк С.Н., Гладышева О.И., Ещиганова О.Н., Дядюшкин Е.В.

В ходатайстве ОАО "Первый порт" в части уточнения исковых требований в отношении КОО "Спейсстар Девелопмент Лимитед", ООО "Антрис", компании "Интернейшенел Финеншинел Фонд СервисИнк" судом отказано, поскольку первоначально такие требования истцом не заявлены в связи с чем в силу статей 125, 126 АПК РФ могут быть им предъявлены в, порядке самостоятельного иска.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил основание иска, указав правовым обоснованием ссылку на статьи 167, 301, 302 ГК РФ.

Решением от 07.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчики по делу являются добросовестными приобретателями спорных акций по гражданско-правовым сделкам купли-продажи и владеют спорными акциями на законных основаниях.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Первый порт" обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Истец обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что акции ОАО "НРП" выбыли из владения помимо его воли, поскольку сделки по отчуждению спорного имущества осуществлены бывшим генеральным директором ОАО "Первый порт" без проведения общего собрания акционеров. Кроме того, заявитель указал, что ответчики знали о его притязаниях в отношении данного имущества в связи с чем не могут быть признаны добросовестными приобретателями в силу закона.

По мнению ОАО "Первый порт", факт недобросовестности ответчиков подтверждается следующим: участники последующих сделок, в том числе и ответчики, находятся между собой в родственных, трудовых, семейных и коммерческих отношениях; участники операций со спорными акциями занимали руководящие должности в нескольких компаниях, являющихся контрагентами по сделкам с этими акциями и имели контроль над операциями с названным имуществом; приобретение акций ответчиками по низким ценам.

Более того, в нарушение судебного запрета на совершение операций со спорными акциями, о чем свидетельствует представленное в материалах дела определение Находкинского городского суда от 21.12.1999, указанные действия со стороны ответчиков происходили, что также подтверждает их недобросовестность по удержанию незаконно полученного пакета акций.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Эстейт", ОАО "Городской центр недвижимости и оценки "Доверие", ООО "Паритет-2", ООО "Гудвилл", ООО "Ист-Фог" возразили против доводов ее заявителя, считая принятые решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В судебных заседаниях суда кассационной инстанции представители ОАО "Первый порт" и ООО "Гудвилл", ОАО "Городской центр недвижимости и оценки "Доверие" поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом обеих инстанций, истец по договорам на продажу ценных бумаг от 10.11.1994 N 2, от 10.12.1995 N 3, заключенным с Фондом имущества г. Находка, приобрел пакет обыкновенных именных ценных бумаг в количестве 514739 штук, эмитентом которых являлось ОАО "Находкинский рыбный порт", общей стоимостью 514473 руб.

Впоследствии данные акции в количестве 511820 штук отчуждены АООТ Инвестиционная компания "Первый порт" (продавец) в собственность ОАО "Инвестиционная компания "Клевер", ОАО "Финансовая компания "Диаспора", ЗАО "Финансовый маркетинг" (покупателям) по договорам купли-продажи: от 27.08.1999 N 72 рп, от 10.11.1999 N 73 рп, от 01.09.1999 N 11-1-199, от 05.10.1999 N 11-2-299, от 05.10.1999 N 11-3-5109, от 03.09.1999 N 309/FM, от 04.10.1999 N 410/FM:

Названные договоры и передаточные распоряжения подписаны генеральным директором ОАО "Первый порт" Любимовым Д.Н.

Переход прав на акции к вышеуказанным покупателям зарегистрирован реестродержателем ОАО "Дальневосточный реестр" (правопредшественник - ЗАО РК "Центр-Инвест") путем внесения соответствующих записей по лицевым счетам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2001 по делу N А51-7403/2000 11-134 вышепоименованные сделки признаны недействительными на основании статьи 168 ГК РФ как заключенные в нарушение статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Спорные акции, выбывшие из владения указанных выше покупателей, после совершения первоначальных сделок неоднократно являлись предметом договоров купли-продажи и в конечном итоге приобретены следующими покупателями: ООО "Гудвилл" приобрело у Гладышевой О.И. - 33835 обыкновенных именных акций по договору от 19.12.1999 N 1219; ООО "Ист-Фог" приобрело у Петровского С.Г. и Шевцовой Е.М. соответственно 50000 и 31273 акций по договорам от 20.12.1999 NN 1/НФ, 2/НФ; ООО "Паритет-2" приобрело у Ерискиной О.Б. и Ерискина Е.В. соответственно 99240 и 92720 акций по договорам от 20.12.1999 NN 1, 2; ОАО "Городской центр недвижимости и оценки "Доверие" приобрело у Потапской С.А. и Ещигановой О.Н. соответственно 85920, 45145 и 2375 акций по договорам от 20.12.1999 N 20/2, от 23.12.1999 NN 23, 23/1; ООО "Эстейт" приобрело у Павлюк С.Н. 89330 акций по договору от 19.11.1999 N 15.1.

На момент рассмотрения спора ответчики владеют обыкновенными именными акциями ОАО "НРП" в следующем количестве: ООО "Эстейт" - 89330 шт, ООО Паритет-2" - 174003 шт, ОАО "Городской центр недвижимости и оценки "Доверие" - 133282 шт, ООО "Ист-Фог" - 81273 шт, ООО "Гудвилл" - 39680 шт, Ковалев Б.П. - 11 шт, Ерискин Е.В. - 10 шт, Ерискина Е.В. - 10 шт.

В соответствии с ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" произведена перерегистрация ценных бумаг с зарегистрированных лиц, передающих ценные бумаги (продавцов), на лица, на лицевой счет которых должны быть зачислены ценные бумаги (покупателей), последние внесены в реестр акционеров ОАО "НРП".

ОАО "Первый порт", считая себя собственником спорных акций в связи с признанием первоначальных сделок купли-продажи акций недействительными, а также последующих покупателей акций недобросовестными приобретателями, обратилось в суд с настоящим иском.

Правовым обоснованием иска явилась ссылка ОАО "Первый порт" на статьи 167, 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи судом правильно сделан вывод о том, что требования истца о применении последствий недействительности спорных сделок к настоящим ответчикам, основанные на статье 167 ГК РФ, неправомерны, поскольку применение таких последствий в виде возврата выбывших из владения истца акций возможно только в отношении имущества, находящегося у сторон по договору и только в отношении сторон по недействительной сделке. Ответчики приобрели акции по самостоятельным сделкам, заключенным с другими лицами и истец стороной по данным сделкам не являлся в связи с чем реституция по настоящему иску не применима.

Согласно положениям статей 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать, возможно только в том случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, что акции ОАО "НРП" приобретены ответчиками по возмездным сделкам; переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке; сделки, по которым продавец (АООТ "Инвестиционная компания "Первый порт") продал спорное имущество покупателям - ЗАО "Финансовый маркетинг", ОАО "Финансовая компания "Диаспора", ОАО "Инвестиционная компания "Клевер", недействительными на момент его приобретения ответчиками признаны не были и притязания третьих лиц на спорное имущество в момент совершения сделок ответчиками отсутствовали.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возврата истцу в порядке статей 301, 302 ГК РФ спорных акций по сделкам купли-продажи, заключенным ответчиками с физическими лицами.

Не представлено истцом и доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения помимо его воли, поскольку признанные впоследствии недействительными первоначальные сделки купли-продажи акций, по которым продавцом выступало АООТ "Инвестиционная компания "Первый порт", подписаны его генеральным директором, который согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ, статье 69 ФЗ "Об акционерных обществах", а также уставным документам наделен правом действовать от имени общества, в том числе и совершать сделки. То обстоятельство, что соответствующие сделки признаны недействительными, не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано, помимо его воли.

Ссылка ОАО "Первый порт" на совершение сделок со спорными акциями со стороны ответчиков вопреки определению Находкинского городского суда от 21.12.1999, устанавливающего запрет по распоряжению указанными акциями, что также, по мнению заявителя, подтверждает их недобросовестность по удержанию незаконно полученного пакета акций, является несостоятельной.

Все сделки купли-продажи спорных акций заключены ответчиками до вынесения данного судебного акта. Единственная сделка купли-продажи акций заключена 23.12.1999 между ОАО "Городской центр недвижимости и оценки "Доверие" и Ещигановой О.Н. уже после вынесения определения от 21.12.1999. Однако извещение о судебном запрете получено названным ответчиком по почте только 30.12.1999.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности ответчиков по приобретению акций по низким ценам, о связи ответчиков между собой родственными, трудовыми, семейными и коммерческими отношениями, а также о том, что участники операций со спорными акциями занимали руководящие должности в нескольких компаниях, являющихся контрагентами по сделкам с этими акциями и имели контроль над операциями с названным имуществом, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу. Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Проверив законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.04.2003, постановление от 05.09.2003 по делу N А51-11362/2002 17-491 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.