Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2004 г. N Ф03-А04/03-2/3401 "Открытое акционерное общество "Зейский лесоперевалочный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Благовещенской таможни от 02.07.03 N 10704000-162/2003 о назначении обществу наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и N 10704000-211/2003 от 01.09.03, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Зейский лесоперевалочный комбинат" - Шаповаленко А.А., юрисконсульт по доверенности от 12.01.2004 б/н, от третьего лица: ОАО "Внешторгбанк" - Мамаев А.А., главный юрисконсульт по доверенности от 09.09.2003 N 70/11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 24.10.2003 по делу N А04-3582/2003-5/417 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Зейский лесоперевалочный комбинат", город Зея к Благовещенской таможне, от третьего лица: Филиал ОАО "Внешторгбанк", город Хабаровск, о признании незаконными и отмене постановлений от 02.07.2003 N 10704000-162/2003 и от 01.09.2003 N 10704000-211/2003.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Зейский лесоперевалочный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Благовещенской таможни от 02.07.2003 N 10704000-162/2003 о назначении обществу наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и N 10704000-211/2003 от 01.09.2003, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

Определением от 01.10.2003 суд привлек третьим лицом филиал ОАО "Внешторгбанк" в городе Хабаровске.

Решением суда от 24.10.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований считать, что обществом совершены нарушения таможенных правил. Поскольку требования таможенного режима экспорта обществом соблюдены, привлечение его таможенным органом к административной ответственности по статье 16.17 КоАП РФ суд счел неправомерным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Благовещенская таможня подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. К таким нарушениям заявителем жалобы отнесено безосновательное восстановление судом пропущенного обществом срока на подачу в арбитражный суд заявления в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушение судом норм материального права, по мнению заявителя жалобы, заключается в неправильном толковании судом Инструкции от 13.10.1999 Центробанка Российской Федерации N 86-И и Государственного таможенного Комитета Российской Федерации N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров", в результате чего ошибочен вывод о зачислении на счет общества в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров в полном объеме, а также о соблюдении им порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении валютной выручки от экспорта товаров. По этим основаниям таможенный орган предлагает отменить решение суда.

Отзывы на жалобу обществом и третьим лицом не представлены, но в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы их представителями доводы жалобы отклонены и предложено оставить обжалуемый судебный акт без изменения, так как судом правильно установлены обстоятельства дела, а нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Благовещенская таможня участия в судебном заседании не принимала и заявила о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность состоявшегося решения, изучив доводы жалобы и заслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств, во исполнение условий контракта N Зея-2002/05 от 31.12.2001 (аддендум к контракту от 31.12.2001), заключенного между фирмой "Марубени Корпорейшн" (Япония) и обществом, последним произведена поставка в адрес фирмы леспородукции по грузовым таможенным декларациям N 10714040/200302/0000933, 10714040/140502/0001631, 10714040/140502/0001635, 10714040/170702/0002688, 10714040/051102/0004562, 10714040/161202/0005362, 10714040/170103/0000223, 10714040/290103/0000379 всего на сумму 1336469,79 долларов США.

Валютная выручка на транзитный счет общества в уполномоченном банке филиал ОАО "Внешторгбанк" в городе Хабаровск поступала в течение установленного 90-дневного срока с дат фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы РФ и по состоянию на 04.02.2003 ее поступления составили 1336469,79 долларов США.

Основанием признать, что обществом допущены административные правонарушения в области таможенного дела Благовещенской таможне послужило то обстоятельство, что экспортер, признав предъявленную японской стороной контракта рекламацию о недостаче поступившего по ГТД N 10714040/200302/0000933 на теплоходе "Памела Стрим" леса, произвело 24.04.2002 уплату стоимости недостающего леса в размере 2000 долларов США. Полагая, что у общества отсутствовали основания для перечисления данной суммы, и это нарушение повлияло на определение как общего размера подлежащей перечислению валютной выручки, так и на порядок исполнения требований таможенного режима экспорта в части соблюдения 90-дневного срока зачисления валютной выручки, исчисляемого от дат пересечения таможенной границы РФ при последующих поставках леса, таможенный орган признал общество совершившим таможенные правонарушения, и квалифицировал его действия по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2003 N 10704000-211/2003, а также по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ согласно постановлению от 02.07.2003 N 10704000-162/2003. Названными постановлениями обществу назначены наказания в виде штрафов, соответственно, в суммах 60560 руб., и 5300 руб.

Проверяя по заявлению общества правомерность назначения ему наказаний, арбитражный суд согласился с позицией общества об отсутствии у таможенного органа законных оснований для признания факта совершения нарушения таможенных правил, обосновав свои выводы нормами законодательства, регулирующими возникшие правоотношения и исследовав имеющиеся по делу доказательства.

С выводами суда следует согласиться, так как они соответствуют нормам материального права, а доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку они лишены правовых оснований.

В кассационной жалобе не опровергнуты установленные судом по материалам дела обстоятельства о своевременном, в течение 90-дневного срока, исчисляемого от дат фактического пересечения товарами таможенной границы РФ по всем ГТД, поступления валютной выручки, составившей по состоянию на 04.02.2003, с учетом последнего платежа, 1336469,79 руб.

В качестве утверждений в жалобе об обоснованном привлечении общества к административной ответственности, таможенный орган указывает на неправомерное возмещение обществом убытков из суммы, поступившей от экспортируемого товара.

Между тем такое утверждение не имеет отношения к объективной стороне нарушения таможенных правил по статье 16.17 КоАП РФ.

Объективная сторона нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, выражается в полном или частичном незачислении на счет экспортера в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров, а понятие объективной стороны правонарушения по части 2 этой же нормы права заключается в нарушении порядка зачисления валютной выручки, в том числе и срока ее зачисления.

Об отсутствии событий правонарушений, вмененных Благовещенской таможней обществу, свидетельствуют материалы дела об обеспечении обществом поступления валютной выручки в полном объеме и в установленные сроки. Поэтому наличие либо отсутствие у него оснований для произведенного с нерезидентом в порядке возмещения убытков расчета из общей суммы поступившей в уполномоченный банк валютной выручки на квалификацию правонарушения в области таможенного дела по рассматриваемой норме административного законодательства не влияет.

В резолютивной части решения судом ошибочно указан номер постановления таможенного органа N 10704000-162/2003 вместо постановления N 10704000-211/2003, тогда как обстоятельства дела установлены правильно и в судебном решении нашли отражение выводы в отношении двух ненормативных актов таможенного органа, следовательно, в резолютивную часть решения следует внести изменения и указать - постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2003 N 10704000-211/2003.

Отклонены кассационной инстанцией доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

Не подлежат переоценке установленные судом обстоятельства о наличии уважительных причин для восстановления по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административного органа.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению в части указания номера постановления Благовещенской таможни от 01.09.2003.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.10.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3582/2003-5/417 изменить. Признать незаконным и отменить постановление Благовещенской таможни от 01.09.2003 по делу об административном правонарушении N 10704000-211/2003.

В остальном названное решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.